Ответственность за нарушение иммунитетов и привилегий должностных лиц

Рассматривая теоретические аспекты, упоминались отдельные казусы, которые указывали на какие-либо связанные с непосредственной реализацией рассматриваемых иммунитетов и привилегий проблемы.
Отметим, что в основании казусов, большей частью лежат политические факторы, однако, это не является достаточным основанием для отказа от их рассмотрения с правовой точки зрения. Чаще всего, в доктрине рассматривается дело дипломатического и консульского персонала США в Тегеране. Международный Суд ООН так описал все произошедшее: «Около 10:30 утра по Тегерану, 4 ноября 1979 года, во время демонстрации около 3000 человек, здание посольства Соединенных Штатов в Тегеране было захвачено несколькими сотнями демонстрантов. Дежурные сотрудники иранской службы безопасности, находившиеся на территории посольства, очевидно, не предпринимали никаких усилий, чтобы удержать или отговорить демонстрантов от захвата. (…) В ходе этого процесса захватчики взяли в заложники сотрудника службы безопасности посольства, который вышел из Канцелярии, чтобы договориться с ними, и четырех охранников посольства. Большая группа сотрудников посольства, в том числе консульский и неамериканский персонал и посетители, нашли убежище на верхнем этаже канцелярии. Примерно через два часа после начала атаки (…) демонстранты проникли на верхний этаж и захватили оставшийся персонал. Во время двух нападений на посольство иранские силы безопасности не были направлены для облегчения ситуации, несмотря на неоднократные призывы о помощи со стороны посольства в министерство иностранных дел Ирана и попытки временного поверенного в делах Соединенных Штатов связаться с канцелярией премьер-министра и должностными лицами Министерства иностранных дел во время происшествия

. Правительство Ирана не предприняло никаких попыток очистить помещения посольства, спасти персонал, находящийся в заложниках, или убедить оккупантов и демонстрантов прекратить их действия. Правительство Ирана также не предприняло никаких действий, когда вскоре после захвата посольства были захвачены консульства Соединенных Штатов в Тебризе и Ширазе». Данный казус - наглядный пример множественных нарушений иммунитетов и привилегий. Так, были нарушены: иммунитет помещений дипломатического представительства, поскольку нарушена сама по себе неприкосновенность помещений, а также и государство пребывания не осуществило никаких действий для его защиты, не провело расследование; иммунитет архивов представительства. Также согласно указанию Международного Суда невмешательство иранских властей свидетельствуют о непосредственной аффилированности Правительства Ирана с рассматриваемыми событиями, соответственно, можно считать, касаемо нашего исследования, что была нарушена личная неприкосновенность дипломатических представителей. Однако, как уже указано выше, исходя из нормы ст. 29 КДС вытекает, что под личной неприкосновенностью понимается иммунитет от задержания, заключения под стражу, что подразумевает прямое участие государства в этом и нарушении иммунитета. Примечателен данный казус тем, что Иран не исполнил ни решение Международного Суда о временных мерах, ни окончательное решение Суда. Это говорит о несовершенстве механизмов обеспечения института. Данная проблема не является прямым образом проблемой института иммунитетов и привилегий должностных лиц, однако это несовершенство обеспечивающих механизмов является одним из основных факторов нарушения международного права в общем, а, соответственно, дипломатического права в частности