Особенности возбуждения дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Статьей 244.20 ГПК РФ устанавливаются для возбуждения группового производства следующие условия:
1) имеется общий ответчик касаемо каждого члена группы лиц;
2) предмет спора – это однородные или общие права и законные интересы членов группы лиц;
3) основанием прав членов группы лиц и обязанностей ответчика являются однотипные фактические обстоятельства;
4) все члены группы лиц использует одинаковый способ для защиты своих прав;
5) к требованию должны присоединится не менее двадцати лиц - членов группы лиц.
Отметим некоторые моменты.
Во-первых, ГПК РФ теперь имеет унифицированное условие возбуждения группового производства.
Во-вторых, что гораздо важнее, произошел отказ законодателя от концепции единого правоотношения, из-за которой долгое время групповой иск был нерабочим институтом. Сегодня законодательные нормы отражают мировую практику регулирования объективных условий возбуждения группового производства, в качестве которых выступают:
- общие вопросы факта и права;
- однотипность требований.
 В-третьих, законодатель отказался от идеи закрепления конкретных категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке группового судопроизводства. Об этом сказано выше.
С одной стороны, такая свобода существенно расширяет возможности использования групповых исков какими-либо отдельными категориями дел, и это положительный момент. Однако, институт частного группового иска судам общей юрисдикции абсолютно не знаком, множество таких дел с большим количеством участников и различной категории могут повлиять на качество рассмотрения таких исков.
 Еще одним условием возбуждения группового производства является условие о многочисленности состава участников группы.
Так, ГПК РФ установлена численность Если было бы установлено меньшее количество, то в таком случае вряд ли можно было бы вести речь о многочисленной группе лиц. При меньшем минимальном количестве участников группы институт группового иска попросту теряет смысл, и уже здесь можно говорить об институте процессуального соучастия.
В настоящее время уже имеется некоторая судебная практика

. Приведем пример, Я. обратился в суд с заявлением к АО "РТК", ПАО "МТС" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты в порядке, предусмотренном главой 22.3 ГПК РФ. Суд указал, что поскольку поданное Я. исковое заявление не соответствует п. 2 ст. 244.20 ГПК РФ, т.к. указанные Я. в определении группы лиц 5.000 истцов, которые работают в офисах, находящихся по всей территории Российской Федерации, не являются лицами, отвечающими совокупности условий, указанных в части первой ст. 244.20 ГПК РФ и не могут являться членами группы лиц, в защиту прав и интересов которых подан иск.
Учитывая обстоятельства того, что поданное Я. исковое заявление не соответствует п. 1 части 1 ст. 244.21 ГПК РФ, т.к. не содержит точного указания на права и законные интересы именно группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите их прав и законных интересов, тогда как содержит указание в отношении только Я., как работника АО "РТК", что в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению только в рамках рассмотрения индивидуального искового заявления Я., поэтому судья обоснованно пришел к выводу об отказе Я. в принятии заявления.
В некоторых случаях суды еще не правильно применяют законодательство о групповых исках. Так, М., Р. обратились в суд с иском к ООО СЗ "Выставочный центр Стройэкспо" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сославшись на положения ч. 4 ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением нижестоящего суда, указав, Вместе с тем, как усматривается из материала, исковые требования заявлены только М. и Р., при этом, сведений о присоединении к истцам иных лиц, чьи права и законные интересы также нарушены ответчиком, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, истцами обоснованно подано исковое требование с соблюдением правил подсудности, установленных ч