Определения возраста и гендера ребенка в погребениях Саргатской культуры
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Территория Зауралья и Западной Сибири представлена преимущественно памятниками саргатской культурной общности, которая охватывает период чуть меньше тысячелетия: с VII-VI вв. до н.э. до II-III вв.н.э. Вероятно, она являлась одним из самых крупных и долговременных культурных образований, по крайней мере, до русской колонизации. Саргатская общность занимала обширную территорию лесостепной зоны и захватывала барабинскую степь. Памятники приурочены к бассейнам крупных рек: Тобола, Иртыша и Ишима. Саргатские памятники имеют некоторые локальные особенности, которые возникли из-за контактов с носителями иных культурных традиций. Именно поэтому следует же различать саму саргатскую культуру, с присущими ей особенностями керамики, погребального обряда и организации поселений и саргатскую культурную общность, представляющую совокупность этих культурных образований. Данная работа включает в себя материалы памятников, где саргатская культурная традиция доминировала, то есть речь пойдет непосредственно о саргатской культуре. Актуальность работы заключается в том, что через изучение возраста и гендера ребенка можно понять и узнать характерные черты первобытных племен, их духовную и социальную развитость. Объектом исследования является возраст, гендер и статус в погребениях ребенка саргатской культуры. Предмет исследования послужили погребальные памятники саргатской культуры. Целью работы является определения возраста и гендера ребенка в погребениях Саргатской культуры. Задачи исследования: - рассмотреть историю изучения погребальной обрядности саргатской культуры; - проанализировать возрастные аспекты саргатской погребальной практики; - показать гендерные аспекты саргатской погребальной практики. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в рассмотрении возраста и гендера ребенка в погребениях Саргатской культуры. Источниками в данной работе послужили труды Н.А. Берсеневой, В.А. Могильникова, Н.П. Матвеевой, Д.И. Ражева, Матющенко В.И. и других исследователей саргатской культуры. Так же использовались археологические отчеты, данные антропологии и этнографии, работы иностранных авторов по изучению детей в древности.
История изучения погребальной обрядности саргатской культуры
Археологические исследования саргатских поселений и могильников в предыдущем и нынешнем столетиях позволили оформить существенную источниковую базу. Многие научные работы затрагивали проблемы генезиса культуры, аспектов хозяйственной деятельности, во...
Очерк истории изучения саргатской погребальной обрядности
Около 100 лет назад были открыты памятники саргатской культуры. Массовое освоение территории Зауралья и Западной Сибири в XVII-XVIII вв. значительно изменило существующий ландшафт. Распашка земель уничтожила множество курганных насыпей, большинство и...
Археология возрастных групп: проблемы и перспективы изучения
Социальные структуры, основанные на возрасте и гендерной принадлежности редко оказываются объектом научного интереса археологов. Возраст изменяется в течение всей жизни и его роль в репродукции социальных норм и материальной культуры чрезвычайно важн...
Открыть главуСимволы возраста в детских погребениях
Дети представляют собой группу уникальную во многих отношениях. Детство как начальная часть жизни, является периодом универсальным для человеческих обществ. Вместе с тем, это культурно-специфический конструкт, поскольку пути развития детей и стратеги...
Открыть главуГендерная археология. Проблемы интерпретации гендерных отношений в древних обществах
Пол, как и возраст умершего является важным моментом при изучении погребальной обрядности. Здесь важно различать биологический пол, который фиксирован и дан от рождения и социальный (гендерный), который создается и изменяется в обществе. Гендер есть ...
Открыть главуГендерные характеристики детей
Детство является периодом гендерной социализации. Дети с самого раннего возраста учатся воспринимать гендерные стереотипы и ассоциировать себя с определенным гендером. Безусловно, в древности дети воспринимали принятые гендерные схемы, как это происх...
Открыть главуЗаключение
Отношение к детям считается весьма культурно-специфичным для любого общества. Высокий уровень детской смертности ещё более способен сосредоточить внимание на необычность тех детей, которые были похоронены в той же манере (и в некоторых случаях с большими расходами), что и взрослые. Состоятельные захоронения детей, которые не могли еще иметь индивидуальных достижений, возможно расценивать, как единственный из косвенных признаков существования в саргатском мире наследуемого либо приписываемого статуса. Этот факт абсолютно согласуется с нынешними понятиями о саргатской культуре как о довольно непростом социуме. Нет сомнений в том, что дети часто включались во взрослые занятия с самого раннего возраста. Однако, и это типично почти для всех древних обществ, дети обычно недостаточно представлены в кладбищах. В Среднем Прииртышье регионе захоронения «не взрослых» (младенцев, маленьких детей и подростков) составляют около четверти от общего числа (99 похоронено из 456). Дети до достижения подросткового возраста составляли особый половой класс, который, по-видимому, близок по своему статусу к женскому. Можно с высокой степенью уверенности предположить, что в погребальной практике Саргата были, по крайней мере, правила, связанные с пространственным распределением взрослых и не взрослых внутри кургана. Достижение «совершеннолетия» было необходимым компонентом вертикального статуса, но не способствовало автоматически его улучшению. Возраст естественно влиял на накопление богатства и личный успех. В целом именно взрослые составляли основу жизнеспособности общества, и этот факт, так или иначе, отразился на погребальной сфере. Саргатские детские захоронения в основном нейтральны по отношению к полу. До физической зрелости дети. По-видимому, они не воспринимались саргатским обществом как люди, принадлежащие к гендерным классам мужчин и женщин. При смерти до взросления, ребенок чаще всего получал нейтральные в гендерном отношении наборы артефактов. Но следует помнить, что дети были похоронены взрослыми, и поэтому похороны детей являются не только отражением социальной идентичности ребенка, но и оценкой его идентичности взрослыми. Лишь немногие захоронения содержат оружие или большое количество украшений, что их можно рассматривать, как попытку включить их владельцев в гендерные группы взрослых. Трудно сказать, какую именно нишу дети занимали в структуре саргатского общества. Тот факт, что они были похоронены так же, как и взрослые, подтверждает их устойчивое положение и важность для общества в целом. Вполне вероятно, что сам метод захоронения курганов указывал на высокий статус их семей. Сложность захоронения детей может зависеть, среди прочего, от того, кто похоронил умершего ребенка. Если бы похороны проводились родителями, на похороны можно было бы потратить больше внимания и денег. Сентиментальные аспекты играют важную роль в похоронных деталях, особенно когда речь идет о детях, несмотря на то, что в древние времена детская смерть была частым явлением.
Список литературы
Baxter J.E. The archaeology of Childhood: Children, Gender, and Material Culture. Walnut Creek: Altamira Press, 2005. P. 39, 94. Bello S.M., Thomann A., Signoli M., Dutour O. et al. Age and Sex Bias in the Reconstruction of Past Population Structure // Amer. J. Phys. Anthropology. 2006. No. 129. P. 24-38. BinfordL.R. Mortuary practices: their study and their potential // An Archaeological Perspective. N. Y.: Seminar Press, 1971. P. 231. Brown J. A. The search for rank in prehistoric burials // The Archaeology of Death / Ed. by R. Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P.29. Carr C. Mortuary practices: their social, philosophical-religious, circumstantial, and physical determinants H J. of Archaeological Method and Theory. 1995. No. 2. P. 175. Chamberlain A.T. Commentary: Missing stages of life - towards the perception of children in archaeology // Invisible People and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology / Ed. by J. Moore. E. Scott. L.; N. Y.: Leicester University Press, 1997. P. 249. CrawfordS., Lewis C. Childhood Studies and the Society for the Study of Childhood in the Past// Childhood in the Past, 2008. V. 1. P. 7-8. Gilchrist R. Ambivalent bodies: gender and medieval archaeology // Invisible Peo¬ple and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology / Ed. by J. Moore, E. Scott. L.; N. Y.: Leicester University Press, 1997. P. 43-44. Kamp K.A. Were Have All the Children Gone? The Archaeology of Childhood // J. Archaeological Method and Theory, 2001. No. 8. P. 6-8. Lesick K.S. Re-engendering gender: some theoretical and methodological concerns on a burgeoning archaeological pursuit // Invisible People and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology / Ed. by J. Moore, E. Scott. L.; N. Y.: Leices¬ter University Press, 1997. P. 31-41. Lillie M.S. Women and children in prehistory: resource sharing and social stratifica¬tion at the Mesolithic-Neolithic transition in Ukraine // Invisible People and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology / Ed. by J. Moore, E. Scott.; N. Y.: Leicester University Press, 1997. P. 222. Lovejoy C.O., Meindl R.S., Tague R.G., Latimer B. The Comparative Senescent Biology of the Hominoid Pelvis and its Implications for the Use of Age-at-Death Indicators in the Human Skeleton // Integrating Archaeological Demography. Multidisciplinary Approaches to Prehistoric Population I Ed. by R.R. Paine // Occasional Paper No. 24. Center for Archaeological Investigations. Southern Illinois University at Carbondale, 1997. P. 44. Lucy S.J. Housewives, warrior and slaves? Sex and gender in Anglo-Saxon burials // Invisible People and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology I Ed. by J. Moore. E. Scott. L.; N. Y.: Leicester University Press. 1997. P. 154. Lucy S.J. The archaeology of age П The Archaeology of Identity. Approaches to gender, age, status, ethnicity and religion / Ed. by M. Diaz-Andreu, S. Lucy. S. Babic, D.N. Edwards. L.; N. Y.: Routlege, 2005. P. 43-66. McHugh F. Theoretical and quantitative approaches to the study of mortuary prac¬tice. Oxford: Basingstoke press, 1999. BAR Int. Series 785. P. 20. Nelson S.M. Gender in Archaeology. Analyzing Power and Prestige. Walnut Creek: Altamira Press, 1997. P. 58-64. Parker Pearson M. The Archaeology of Death and Burial. Stroud: Sutton publishing limited, 1999. P. 96. Rega E. Age, gender and biological reality in the Early Bronze Age cemetery at Mokrin // Invisible People and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology / Ed. by J. Moore. E. Scott. L.: N. Y.: Leicester University Press, 1997. P. 233-235. Renfrew A. C., Bahn P.G. Archaeology: Theories. Methods and Practice. L.: Thames and Hudson Ltd, 1997. P. 207-208. Scott E. Introduction: On the incompleteness of archaeological narratives // Invisible People and Processes: Writing Gender and Childhood into European Archaeology / Ed. by J. Moore, E. Scott. L.; N. Y.: Leicester University Press, 1997. P. 6. Sorensen M.L. Gender Archaeology. Cambridge: Polity Press, 2000. 225 p. Taylor T. The Prehistory of Sex: Four Million Years of Human Sexual Culture. N.Y.: Bantam Books, 1996. P. 194. Ucko P.J. Ethnography and the archaeological interpretation of funerary remains // World Archaeology, 1969. No.l. P. 270-271. Байбурин А.К. Обрядовые формы половой идентификации детей // Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Отв. ред. А.К. Байбурин, И.С. Кон. СПб.: Издательство Наука, 1991. С. 257-260. Балабанова М.А. Половозрастная структура населения позднесарматского времени Нижнего Поволжья // РА, 2009. № 3. С. 83. Берн Ш. Гендерная психология. Законы мужского и женского поведения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007.-С. 202-207. Берсенева Н.А. Социальная археология: возраст, гендер и статус в погребениях Саргатской культуры. – Екатеринбург. - УрО РАН, 2011. - С. 36. Бочаров В.В. Антропология возраста. СПб.: Издательство СПб. университета, 2001.- С. 48-50. Бунятян Е.П. Методика социальных реконструкций в археологии. На ма¬териале скифских могильников IV—III вв. до н.э. Киев: Наук, думка, 1985.- С. 59-64 Генинг В.Ф., Стефанов В.И. Работы уральской археологической экспедиции в Среднем Прииртышье // Источники и историография: археология и история. Омск: Издательство ОмГУ, 1998. – С. 4-18. Дмитриев П.А. Мысовские стоянки и курганы // ТСА РАНИОН, 1929. Вып. № 4. – С. 188-189. Зах В.А. Комплексы кургана 7 могильника Чепкуль 9 // Вестник археологии, антропологии и этнографии, 2009. Вып. № 9. – С. 4-21. Зданович Д.Г. Изделия из камня, кости, дерева в погребениях кургана 25 Большекараганского могильника//Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Челябинск: Юж.-Урал. кн. издательствово. 2002. Кн. 1. С. 155-157. Козловская М.В. Опыт индивидуального описания скелетных материалов на примере погребений из курганного могильника скифского времени Терновое-Колбино на Среднем Дону и Погребальный обряд: реконструкция и интерпретация древ¬них идеологических представлений. М.: Восточная литература, 1999. - С. 218-219. Корякова Л.Н. Могильник саргатской культуры у с. Красноярка // СА, 1979. Вып. №2. –С.191-206. Корякова Л.Н. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири. Свердловск: Издательство УрГУ, 1988. –С. 44-58, 128-138. Корякова Л.Н. Саргатская культура или общность? // Проблемы изучения саргатской культуры. Омск: Издательство ОмГУ, 1991. – С. 3-8. Корякова Л.Н. Урало - Иртышская лесостепь // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Томск: Издательство ТГУ, 1994. Т. 2. Мир реальный и потусторонний. – С. 115. тКосинцев П.А., Бородина Е.Н. Фауна городища Павлиново и некоторые аспекты скотоводства саргатской культуры // Проблемы изучения саргатской культуры. – Омск: Издательство ОмГУ, 1991. – С. 45-53. Левашева В.П. Предварительное сообщение об археологических исследованиях Западно - Сибирского музея за 1926-1927 годы // Изв. Государственного Западно-Сибирского музея. Омск, 1928. Вып. № 1. – С. 159. Матвеева Н.П. Саргатская культура на Среднем Тоболе. Новосибирск: Наука. 1993. –С. 142-143. Матвеева Н.П. Социально-экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке (лесостепная и подтаежная зоны). Новосибирск: Издательство Наука, 2000. – С. 134. Матющенко В.И., Татаурова Л.В. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск: Издательство Наука, 1997. – 198 с. Могильников В.А. Раскопки в 1967 г. в Коконовке // Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири сарматского времени. М.: Издательство Наука, 1972. – С. 134-149. Могильников В.А. Саргатская культура // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. Археология СССР. М.: Издательство Наука, 1992.- С. 296. Погодин Л.И., Труфанов А.Я. Могильник саргатской культуры Исаковка III // Древние погребения Обь-Иртышья. Омск: Издательство ОмГУ, 1991. – С.98-127. Радлов В.В. Из Сибири: страницы дневника. М.: Издательство Наука, 1989. – С. 410. Ражев Д.И. Биоантропология населения саргатской общности. Екатеринбург: УрО РАН, 2009. –С. 74-75. Чернецов В.Н. Усть-Полуйское время в Приобье // МИА, 1953. Вып. № 35. – С. 224.
