Обзор теорий лидерства

Изначально базовыми теориями лидерства вообще считались теории подобно теории «великих личностей». Согласно таким представлениям, лидером не становятся, а рождаются. Например, таким личностям в истории как Александру Македонскому, Юлию Цезарю, И.В. Сталину и многим другим было изначально суждено стать «великими» людьми, лидерами. По сути, они исполняли свою миссию, и появились в мир ровно тогда, когда больше всего были ему нужны. Однако такого рода объяснения не формируют представления о лидерстве как о феномене, а представляют его как данность.
В первом подходе, который стал объяснять лидерство с позиции его феноменальности, - подход на основе личностных черт, - содержит в себе элементы экспликации. Согласно сторонникам данного подхода, теории лидерства основываются на личностных чертах, которыми обладают (или не обладают) те или иные руководители. По сути, лидером может стать тот, у кого обнаруживаются типичные для лидера черты: ответственность, решительность, способность принимать на себя ответственность, самостоятельность в принятии решений и другие качества. У лидера также должны присутствовать здравый смысл, высокий уровень интеллекта, яркая внешность, инициативность, он должен проявлять качества уверенного и надежного человека, активно внедряющим в практику работы инновации. Это все согласно данного подхода.
Однако со временем различные проведенные исследования показали, что лидеры сильно различаются друг от друга также, как и все люди на Земле, а кроме того, могут по-разному проявлять свои лидерские качества в разных управленческих ситуациях (Стогдилл, 1948). Тем не менее, даже сегодня подход с точки зрения «личностных черт» имеет определенную прагматическую ценность в сфере образования, поскольку способствует созданию и весьма успешному применению различных тестов профессиональной пригодности педагогических кадров.
Поведенческие теории лидерства основываются не на лидерских качествах, а на лидерском поведении, в т.ч. на стиле руководства. Основная идея поведенческих теорий – лидерами не рождаются, а становятся. Следовательно, согласно этому подходу, возможна подготовка лидеров среди педагогических кадров по специально разработанным программам. Наиболее известными концепциями в рамках данного подхода являются: три стиля руководства, исследования Университета штата Огайо, исследования Мичиганского университета, системы управления (Лайкерт), управленческая сетка (Блейк и Моутон), а также теория X и Y МакГрегора.
У К. Левина мы впервые встречаем описание трех стилей руководства (поведения лидера): авторитарное, демократичное и либеральное руководство. В то время как авторитарное руководство ориентируется исключительно на единовластие, демократичное руководство наделяет подчиненных определенной степень ответственности и прав, а либеральное дает возможность права выбора поведения и работников – подчиненных, с минимальным участием руководителя в делах подчиненных. Для российских образовательных учреждений данная теория не применима.
У Д. МакГрегора в «почете» метод «Кнута и пряника»

. Согласно теории X, люди вообще не любят трудиться, и их всегда нужно заставлять работать, потому что они этой работы избегают. Относительно теории Y, труд является естественным процессом, и при наличии благоприятных условий люди будут трудиться с удовольствием, получая за это определенное вознаграждение.
У Р. Лайкерта (Мичиганский университет) разработана модель лидерства с двумя противоположными поведенческими ориентациями лидера: либо на работу, либо на человека. Впоследствии Р. Лайкерт выработал четыре стиля лидерства: эксплуататорско-авторитарный, благосклонно-авторитарный, консультативно-демократический, основанный на участии.
Управленческая решетка Блэйка-Мутона была разработана учеными из штата Огайо, где за основу взяты две оси: «забота о человеке» и «забота о производстве», согласно распределению по ним будет определяться пять стилей руководства: страх перед бедностью, дом отдыха, авторитет – подчинение, организация и команда. Самой эффективной по определению является стратегия под номером пять (команда), однако в современных российских образовательных учреждениях наиболее часто теорию лидерства можно объяснить как позицию «авторитет – подчинение».
В следующем подходе – ситуационном – отрицается существование универсального стиля руководства. Вместо этого утверждается, что подходящий стиль руководства будет зависеть от ситуации. Существует достаточно много подходов к ситуационному лидерству, однако наиболее известной концепцией последнего на сегодняшний день является ситуационная модель лидерства (автор Фидлер, 1967 г.).
Согласно теории Фидлера, руководитель организации в каждой конкретной ситуации будет выбирать наилучший стиль поведения из возможных и присущих ему, однако: руководитель не может изменять свой стиль, если ситуация будет иной. То есть различия будут по типам ситуаций. Фидлер также вводит три основных фактора, которые будут оказывать определенное и даже ключевое влияние на поведение руководителя втой или иной ситуации:
1.Взаимоотношения лидера с подчиненными (хорошие или плохие). Этот фактор является достаточно условным и примитивным, к современным образовательным организациям совершенно не применим. На руководителя по большому счету, не должен оказывать влияние данный фактор, если он хочет добиться эффективности.
2.Структурная задачность: имеет ли цель, задача структурированность или же она выполняется и задается хаотично. Этот фактор может оказывать сильное влияние, особенно если речь идет, например, применительно к образовательной среде, о выходе нового ФГОС.
3.Должностные полномочия, которыми обладает руководитель: сильные они или слабые. У руководителей российских образовательных учреждений бюджетной сферы полномочия одинаковые, они подчиняются Министерству напрямую, у руководителей частных образовательных организаций обязанности те же, но требования могут часто «смягчаться», особенно если речь идет о дополнительном образовании.
Современная концепция последнего поколения – теория лидерства на основе модели эмоционального интеллекта – это самая молодая теория, которая разработана Д