Общественные отношения, возникающие в процессе прикосновения к совершению преступления, регулируемые уголовным законом
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Среди многообразных форм общественно опасного преступного поведения особое место занимают преступления, совершаемые в соучастии. Однако, в некоторых случаях выделяются такие случаи, когда в совершении преступления не участвуют определенные субъекты, но которые причастны к его совершению. Это возможно, например, в случае укрывательства преступления, несообщения о преступлении или попустительстве преступлению. В настоящее время вопросы, касающиеся темы прикосновенности к преступлению приобретают особую актуальность, в связи с тем, что нормы об укрывательстве преступлений, о несообщении о них как отдельные составы в УК РФ практически не находят своего должного отражения. Также как и само понятие прикосновенности к преступлению не получило своего отражения в нормах Постановления Пленума Верховного Суда РФ, что соответственно позволяет сделать вывод об отсутствии единообразного понимания такого правового явления как прикосновенность как со стороны уголовно-правовой доктрины, так и со стороны правоприменительной практики. Рассматриваемая тема не утратила свою актуальность на сегодняшний день, учитывая широкий круг общественных отношений, которые возникают и развиваются в современном демократическом обществе, что обуславливает необходимость дальнейшего анализа и изучения уголовно-правовой категории «прикосновение к совершению преступления». Объектом исследования выступают общественные отношения, регулируемые уголовным законом, возникающие в процессе прикосновения к совершению преступления. Предмет исследования – нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения в сфере квалификации прикосновения к совершению преступления, а также теоретические разработки в области уголовного права и нормы судебной практики. Основной целью исследования является комплексное исследование института прикосновения к преступлению в российском уголовном праве. Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи: - рассмотреть правовые основы и признаки прикосновения к преступлению; - рассмотреть правовые аспекты криминализации прикосновения к преступлению; - рассмотреть основные формы прикосновения к преступлению. Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, а именно: Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, иные нормативно-правовые акты в области регулирования уголовно-правовых отношений, а также нормы судебной практики. Проводя исследования применялись такие методы исследований как технико-юридический, исторический, сравнительный методы, методы изучения и наблюдения при проведении анализа судебной практики и статистики. Структура работа соответствует поставленным целям и задачам исследования и состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения и библиографического списка.
Правовые основы и признаки прикосновенности к преступлению
Прикосновенность к совершению преступлений является одним из дискуссионных и противоречивых институтов уголовного права. Многие авторы отмечают, что институт обладает определенными специфическими чертами, что придается ему соответствующую самостоятел...
Открыть главуПравовые аспекты криминализации прикосновенности к преступлению
Законодательные подходы к регламентации прикосновенности не отличаются стабильности, о чем свидетельствует опыт реформирования российского уголовного законодательства. Так, под уголовно-правовой запрет поставлено несообщение о преступлении, криминали...
Открыть главуУкрывательство как форма прикосновенности к преступлению
Вопросы квалификации преступлений нашли свое отражение в фундаментальных научных трудах многих ученых, исследующих проблемы квалификации преступлений. Общие правила квалификации были разработаны еще в советский период и некоторые из них не теряют сво...
Открыть главуИные виды прикосновенности к преступлению
Легализацию преступных доходов, приобретение и сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, нельзя рассматривать в качестве особого вида укрывательства преступления, как это предлагают отдельные представители уголовно-правовой науки. Эти деяни...
Открыть главуЗаключение
В Российской Федерации ответственность за прикосновенность к совершению преступлений является не новой для российского законодательства, а скорее представляет собой возвращение к прошлому с учетом уровня развития общественных отношений. Во многом это объясняется необходимостью осуществления защиты прав и законных интересов граждан, предотвращения дальнейших преступлений, совершаемых в обществе. Проанализировав институт прикосновенности к преступлению с использованием теории уголовного права можно отметить дискуссионное отношение многих авторов к рассматриваемому институту. Так, предлагается переименовать рассматриваемый институт в преступную прикосновенность, что, однако, на мой взгляд, не может отвечать критериям целесообразности, поскольку основная сущность рассматриваемого института заключается именно в прикосновенности к преступлению, а не к какому-либо общественному опасному деянию, что будет следовать при возникновении дефиниции «преступная прикосновенность». Но между тем следует согласиться с тем, что прикосновенность будет признаваться преступной, если она будет находить свое нормативное закрепление в нормах УК РФ. Существование различных концепций к пониманию правовой категории «объект» преступления может быть объяснено прежде всего тем, что развитие понимания авторов об объекте преступления напрямую зависит от четкого понимания того, что при совершении преступления причиняется вред не только частным интересам или благам, но также существенное влияние оказывается на то, что, как правило, скрыто от нашего чувственного восприятия – то есть самому обществу, деятельность которого урегулирована правовыми нормами. Между тем, я разделяю позицию о том, что охраняемым уголовно-правовым благом должно оставаться именно общественное отношение, которое формируется и возникает в любом обществе, подвергаясь при этом как позитивному, так и отрицательному воздействию при совершении, например, преступления или правонарушения. Объект преступления позволяет установить, каким конкретное благам был причинен вред при совершении общественно опасного деяния. Существенным недостатком действующего уголовного законодательства РФ является отсутствие дефиниции «укрывательства». Поэтому легальной дефиницией укрывательства, на мой взгляд, которая должна найти отражение в нормах уголовного законодательства РФ, можно определить: «Укрывательство – это умышленно совершенное заранее не обещанное деяние, направленное на не обещанное сокрытие преступления, следов преступления, средств или орудий его совершения, либо предметов, заведомо добытых преступным путем». Таким образом, чтобы обеспечить системный подход к уголовно-правовому противодействию прикосновенности к преступлению, представляется целесообразным унифицировать критерии определения круга предикатных преступлений в ст. 205.6 и 316 УК РФ, причем таким критерием должна стать категория тяжести предикатного преступления, а не объект посягательства. Исходя из этого, необходимо установить ответственность за несообщении о любом особо тяжком преступлении, что позволит: осуществить частичную декриминализацию несообщения о преступлениях средней тяжести и тяжких преступлениях, перечисленных в ст. 205.6 УК РФ; одновременно криминализовать несообщение об особо тяжких преступлениях, не входящих в предусмотренный ст. 205.6 УК РФ перечень. Причем в случае практической реализации этого предложения уголовно-правовая норма об ответственности за несообщение о преступлении должна быть перемещена в главу о преступлениях против правосудия.
Список литературы
Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 (с изменениями от 24.02.2021 г.) Судебная практика 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" // СПС «Гарант» 2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 37-АПУ16-4// https://sudact.ru 3. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 июня 2010 г. № 67-Д10-8СП [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» 4. Приговор по делу №1-514/2017 // Архив Ленинского районного суда г. Иркутска 5. Приговор по делу № 1-144/2015 // Архив Увельского районного суда Челябинской области. Учебная литература 1.Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая: учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Проспект, 2019. - 240 с. 2. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум: учеб. пособие. -М.: Юрайт, 2019. - 376 с. 3. Бриллиантов А.В., Четвертакова Е.Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2018. - 256 с. 4. Голубовский В.Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. - М.: Проспект, 2020. - 736 с. 5. Звечаровский И.Э., Бимбинов А.А., Боженок С.А., Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. / под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Проспект, 2020. -688 с. 6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - 6-е изд. - М.: Проспект, 2020. - 784 с. 7. Наумов А. В. Российское уголовное право. Т. 1. М., 2008. С. 306. 8. Прохоров В.С. Курс советского уголовного права. Часть общая. М., 1968. Том 1. С. 634. Научная литература 1. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968. С. 96. 2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2001. 316 с. 3. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Типография Варшавского учебного округа. 1894 г. С.159-160. 4. Дворжицкая М.А. Теоретические и практические аспекты прикосновенности к преступлению // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №10. 5. Евдокимов П.К. Ответственность за укрывательство по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1953. С. 12. 6. Клименко Ю.А. Несообщение о преступлении (статья 205. 6 УК РФ): юридическая природа, соотношение с укрывательством и соучастием в терроризме // Актуальные проблемы российского права. 2017. №9 (82). 7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -2-е изд,, перераб. и доп. -М.: Юристъ,2016. –С.105 8. Кустова Н.К. К вопросу о правовой природе укрывательства преступлений // Общество: политика, экономика, право. 2018. №5. 9. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. С. 12. 10. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2008. С. 870. 11. Семыкина О.И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10. 12. Сережкина К.Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Самара, 2009. 221 с. С.95. 13. Шеслер А.В. Прикосновенность к преступлению как предмет уголовно-правового исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №1 (85). 14. Шуба Е.С. Прикосновенность к преступлению: несообщение о преступлении // АВБсП. 2016. №3. 15.Шпак Н.М. Меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2015. №109.
