Общая характеристика субъективных признаков хищений

Что же касается непосредственно таких элементов, как признаков субъективного характера, то следует на наш взгляд, констатировать, что они охарактеризовывают хищение чужого имущества соответственно с внутренней стороны.
К признакам субъективного характера в обязательном порядке законодателем относятся вина в виде прямого умысла и, конечно же, корыстная цель.
Умышленными преступлениями являются все без исключения виды хищений. При совершении данной категории преступлений вина преступника в обязательном порядке выражается только в виде прямого умысла. Данное положение должно учитываться с учетом требований ст. 25 УК РФ.
При совершении хищения в форме таких преступлений, как кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа, совокупность специфических трех признаков входит в предметное содержание прямого умысла.
В качестве таких признаков следует выделить следующие.
Первым является признак осознания того, что виновный производит изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу других лиц противоправно и на безвозмездной основе, непосредственно способом. характеризующим указанные выше противоправные посягательства.
В качестве второго признака следует выделить следующий. Лицо, совершающее преступление предвидит реальную возможность или неизбежность причинения прямого имущественного ущерба собственнику или иному третьему лицу, в результате совершения им противоправных посягательств.
Третий признак, это когда, причиняя имущественный ущерб собственнику и иному, третьему лицу, виновный чужое имущество желает обратить в свою пользу или в пользу других, третьих лиц.
Определяя непосредственно более предметное содержание умысла совершаемых преступлений, отметим, что охватываемые умыслом фактические обстоятельства совершенного противоправного посягательства, могут относиться непосредственно, как к общественно опасному действию (бездействию), так и к его последствиям, характеризующимся как общественно опасные.
Таким образом, элементы преступления, которые относятся к действию или бездействию (время, место, обстановка, способ и другие обстоятельства), становятся предметом осмысления при прямом умысле.
При этом следует констатировать, что данные обстоятельства являются качественными признаками противоправного посягательства.
До совершения противоправного посягательства возникает умысел, который заранее обдумывается. Реализация заранее обдуманного умысла на совершение хищения происходит определенный промежуток времени, спустя некоторое время после его возникновения. Наличие заранее обдуманного умысла является негативным фактором. Его наличие является доказательством наиболее повышенной степени общественной опасности, как в целом противоправного деяния, так и относительно субъектов, совершающих их.
Как показывает правоприменительная практика, на сегодняшний день совершение хищений, для которых характерно их совершение по заранее обдуманному умыслу (то есть имеют быть место, в том числе подготовительные действия), происходит чаше всего.
Как правило, такие противоправные посягательства совершаются при наличии следующих обстоятельств:
в составе различных преступных групп, в том числе, которые имеют не только иерархическую организацию, но и дифференциацию внутри группы;
либо под влиянием корыстной цели, с целью наибольшего обогащения.
Что же касается внезапно возникшего умысла, то следует отметить следующее

. Формирование у виновного указанного вида умысла происходит непосредственно перед совершением противоправного деяния. Соответственно, его реализация происходит непосредственно при совершении преступления, в первом случае сразу же после его возникновения. Во второй ситуации, его реализация осуществляется спустя небольшой промежуток времени непосредственно с момента возникновения.
При условии, что виновный имеет конкретные представления о вреде, причиняемого деянием, с учетом его качественных и количественных показателей, имеет место наличие определенного (конкретизированного) умысла.
Чаше всего именно хищения, как противоправные посягательства, совершаются с неопределенным умыслом, т.е. как правило, виновный не может с точностью осознавать последствия от своих противоправных действий, непосредственно выражающихся в причиненном ущербе, его размере и характере, и, тем более, что совсем вызывает оценочный подход, это, каково в тот или иной момент материальное положение потерпевшего.
По одному из уголовных дел суд прекратил производство за отсутствием в деянии состава преступления. По мнению суда, действия, совершенные осужденной, хотя и содержали формально признаки ч.3 ст. 160 УК РФ, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий - отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели), не представляли общественной опасности. Как отметил суд, сам по себе способ совершения осужденной присвоения с использованием служебного положения, который являлся квалифицирующим признаком вмененного ей в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела не мог быть признан обстоятельством, свидетельствовавшим о невозможности признания деяния малозначительным.
Также следует отметить, что как малозначительные не могут квалифицироваться преступления, у которых умысел не конкретизирован. В качестве примера следует привести совершение карманной кражи, которая совершается, как правило, с умыслом, который является неконкретизированным. Виновный (преступник), при наличии таких обстоятельств, отвечает непосредственно за фактически причиненный вред.
Цель данного вида противоправных посягательств - корыстная.
При совершении хищения корыстная цель имеет место, если виновный:
пытается с применением неправомерных действий обогатиться лично;
приложить все усилия по обогащению людей, с которыми личные отношения его связывают;
старается приложить все усилия к обогащению соучастников совершаемого противоправного деяния:
стремится к обогащению людей, с которыми он непосредственно состоит в различного рода имущественных отношениях.
Существует точка зрения, согласно которой невозможно определить корыстную цель исключительно через мотив преступного поведения. Преступное посягательство нередко является способом реализации различных иных побуждений, которые непосредственно ни какого отношения не имеют не имеющих отношения к обогащению