Нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие внесудебное рассмотрение экономических споров
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Все большую актуальность и востребованность в наше время в разрешении экономических споров приобретает судебное рассмотрение споров. Судебная практика, а также статистика показывает, что судебная система не в состоянии рассмотреть огромное количество дел, которые связаны с экономическими вопросами. В связи с этим, используются внесудебные способы разрешения экономических вопросов в Российской Федерации, которые позволяют сторонам в более упрощенном порядке разрешать спорные ситуации между субъектами правоотношений. Правосудие в стране осуществляется судебной системой, в которую входят суды различного уровня и каждый суд имеет свою компетенцию, определённую законодательством Российской Федерации. Для эффективной защиты своих имущественных прав, субъектам экономической, предпринимательской деятельности, необходимо знать и правильно применять процессуальные нормы, в том числе использовать активно внесудебные способы разрешения дел, что позволит избежать судебных споров. Таким образом, тема работы имеет огромное значение в процессе осуществления правоприменительной деятельности и с точки зрения судебной практики. Объектом исследования являются экономические споры в судебной практике, возникающие в Российской Федерации. Предметом исследования является нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие внесудебное рассмотрение экономических споров. Цель - изучение порядка и особенностей рассмотрения и разрешения экономических споров. Для решения поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а именно: - исследовать понятие и признаки экономического спора; - изучить формы разрешения экономических споров; - выявить особенности претензионного порядка рассмотрения и разрешения экономических споров; - исследовать роль примирительных процедур в разрешении экономических споров; - проанализировать место института третейского разбирательства в системе рассмотрения и разрешения экономических споров; - выявить направления по совершенствованию процедуры третейского разбирательства на современном этапе; - сделать анализ перспектив применения зарубежного опыта внесудебных механизмов рассмотрения и разрешения экономических споров. Методологической основой исследования послужили общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, сравнительный и системный анализы. Нормативную основу исследования составили не только теоретические, научные труды ответственных правоведов по исследуемой тематике, но и положения действующих нормативно –правовых актов Российской Федерации. Практическое значение исследования заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы: в процессе совершенствования практической деятельности и судебной практики. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
Понятие и признаки экономического спора
Законодательством не приводится определение экономического спора, несмотря на то, что данный термин встречается около достаточно распространен в использовании и указывается в нормах АПК РФ. Не дает своей трактовки и высшая судебная инстанция. Поэтом...
Открыть главуФормы разрешения экономических споров
Российская Федерация является правовым государством и предоставляет каждому человеку право на защиту своих интересов, которые защищены со стороны закона. Способы защиты определены законодательством и лицо, право которого нарушено имеет право воспольз...
Открыть главуПретензионный порядок рассмотрения и разрешения экономических споров
Понятие претензионного порядка на законодательном уровне отсутствует. Если рассматривать определение претензионного порядка, то у множества авторов, писавших на эту тему, даются свои определения. Можно привести некоторые примеры: Игнатович Н. М.: «П...
Место института третейского разбирательства в системе рассмотрения и разрешения экономических споров
Третейское разбирательство является одним из альтернативных способов разрешения частно -правовых споров. Третейское разбирательство является одним из эффективных способов защиты гражданских прав и удобен при обращении за судебной защитой. Источникам...
Открыть главуЗаключение
В работе были исследованы вопросы внесудебного рассмотрения и разрешения экономических споров по отечественному законодательству и зарубежному праву. В ходе проведенного исследования, были сделаны следующие выводы. Понятие «экономический спор» не урегулировано нормами законодательства, нет чёткого определения экономического спора, что является существенной недоработкой с точки зрения использования и применения правовых норм при разрешении судебных вопросов. Внесудебные способы рассмотрения и разрешения экономических споров в Российской Федерации используются участниками достаточно широко. Претензионной порядок рассмотрения разрешения экономических споров является обязательным для определённых категорий дел, где урегулированы процедуры Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Примирительные процедуры используются при рассмотрении вопросов, которые вызваны экономическими спорами между участниками правоотношений. Стороны экономических споров могут также обращаться, для за урегулированием к третейскому разбирательству. Третейский суд в Российской Федерации является, с одной стороны, инстанцией, позволяющей быстро и экономично разрешить возникающие споры, с другой стороны, третейский суд является проблемным институтом, так как процедура недостаточно урегулирована на уровне законодательства. В связи с чем, у участников возникают различные правовые сомнения в отношении надёжности разрешения их споров в третейском суде. Как показывает опыт зарубежных стран, внесудебные механизмы рассмотрения и разрешения экономических споров, участниками конфликта достаточно часто применяются различные формы, которые регламентированы в зависимости от типа системы и накопленного опыта. Наиболее широко распространены внесудебные механизмы рассмотрения экономических споров в США, где применяются различные виды (около 20 видов), которые достаточно урегулированные в праве США. Следует отметить, что судебная практика разрешения споров за рубежом в основном основывается на трёх формах: -медиация; - прямые переговоры сторон конфликта, - третейские процедуры. В целом следует отметить, что положительный опыт зарубежных стран можно использовать в практике российского законодателя для совершенствования института внесудебных механизмов рассмотрения спора при разрешении экономических вопросов.
Список литературы
Нормативно-правовые акты: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)// Собрании законодательства Российской Федерации от 7 марта 2016 г. N 10 ст. 1321. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"// Собрании законодательства Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2895 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Собрании законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. N 18 ст. 1589. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"// Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"// Собрании законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 31 ст. 4162. Источники: Азизова В.Т., Закариева А.К. Верховный суд как высший судебный орган по разрешению экономических споров // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2020. - № 2. - С. 83-88. Айрапетян Д.А. Медиация в налоговых спорах // Вестник науки. - 2020. - № 12 (33). - С. 90-94. Алексеев С.А., Шпилев Д.А. Компромисс как внесудебное разрешение споров в праве Германии // Вторые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные применению технологий компромисса в системе средств обеспечения правоприменительной деятельности правоохранительных органов. - 2020. - №7. - С. 51-54. Астахов Г.Г., Беляева О.А., Гутников О.В., Оболонкова Е.В., Даутия Т.В., Каминская Е.И., Быканов Д.Д., Бурлаков С.А., Панков С.В., Полухина Е.Е., Борзило Е.Ю., Красноухова Е.А., Полич С.Б., Долова М.О., Глазкова М.Е., Синицын С.А., Султанов А.Р. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). - Москва, 2019. – 255 с. Бенова, В.И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Бенова Виктория Игоревна. – М., 2019. С.59. Верхотурова, В.Е. Место и роль арбитражных судов в системе органов судебной власти России / Электронный научный журнал. 2019. № 2 (2). С. 158. Виноградова Е.В., Оганезова А.В. Альтернативное разрешение споров в странах Евразийского экономического союза: медиация // Евразийская адвокатура. - 2020. - № 1 (44). - С. 51-56. Владимирова, М.О. Медиативное соглашение в системе гражданско- правового регулирования: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Владимирова Маргарита Олеговна. – Самара, 2014. С.107. Ермакова М.А. Формы разрешения экономических споров предпринимателей в Арбитражном суде // Университетская наука. - 2020. - № 1 (9). - С. 185-188. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2019. С. 284 с. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.: Филин, 2017.С, 164. Зайцева Л.И., Рукавишников С.Ю. Применение внесудебных способов разрешения инвестиционно-строительных споров в контексте изменений процессуального законодательства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2020. - № 1. - С. 70-79. Зарубина, М.Н. Альтернативные процедуры разрешения экономических споров. Учебник / М.Н. Зарубина. - М.: Проспект, 2019. С. 215. Игнатович Н. М. Внесудебные способы защиты субъективных гражданских прав. М.: Journal of scientific research publications, № 6, 15 с Казеко Т.С. Роль Постоянной палаты Третейского суда в разрешении международных экономических споров // Традиции и новации в системе современного российского права. - 2019. - №4. - С. 278-279. Красников И.В. Особенности рассмотрения экономических споров, возникающих из сделок в совершении которых имеется заинтересованность // Студенческий вестник. - 2020. - № 16-3 (114). - С. 38-40 Курбанов Р.А. Система разрешения экономических споров по праву Канады // Экономика. Право. Общество. - 2019. - № 4 (20). - С. 80-86. Левушкин А.Н. Медиация в предпринимательской деятельности: проблемы эффективности правоприменения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 7 (71). - С. 138-145. Левушкин А.Н., Воробьев В.В. Некоторые проблемы применения судебного примирения (медиации) при разрешении споров в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 5 (114). - С. 135-143. Морозов М. Э. Третейское разбирательство: Учебно-методический комплекс. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2011. с. 38. Полонский Б.Я. Арбитражное судопроизводство в практике разрешения экономических споров: потребность времени // Законодательство. - 2021. - № 1. - С. 51-56. Ракитина Л. Н., Маркин А. В. Претензионное производство: понятие, сущность, значение. М.: Юрист, 2018, № 5, 14-15 с Решетникова, И.В. Арбитражный процесс / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева.—2е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. С. 173. Сорокин В.П. Развитие альтернативных форм разрешения экономических споров как актуальное направление в снижении судебной нагрузки на арбитражные суды // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2020. - № 2. - С. 113-120. Харлабо В.К. Претензионный порядок урегулирования экономических споров в современном российском законодательстве // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2020. - №4. - С. 310-313. Хачатрян Н.Ф. Внесудебное банкротство // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. - 2020. - №5. - С. 294-298. Черепанова М.С., Гузаева Г.А. Процедура медиации в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и перспективы // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. - 2019. - №6. - С. 352-356. Шакун В.М. Отдельные вопросы дальнейшего развития внесудебных форм разрешения гражданско-правовых споров в Республике Казахстан (арбитражное разбирательство) // Правовое регулирование: справедливость в пределах закона. - 2020. - №4. - С. 189-199. Щербаков Я. Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях.Проблемы и направления развития. М.: Вестник Челябинского государственного университета, 2017, № 27, 56 с. Яковлев Д.В. Особенности рассмотрения малых исков в Новой Зеландии // Арбитражный и гражданский процесс.- 2021. - № 2. - С. 55-60. Яковлев Д.В. Развитие системы альтернативного разрешения финансовых споров Австралийского союза // Финансовое право. - 2021. - № 2. - С. 24-27. Материалы судебной практики: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 305-ЭС16-7115 по делу № А40-170324/2015// https://www.conventions.ru/case/109209/ Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 310-ЭС17-4705 по делу N А14-12334/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации// https://base.garant.ru/71677524/ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 310-ЭС17-8992 по делу N А54-3033/2016// https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17102017-n-310-es17-8992-po-delu-n-a54-30332016/
