Направления оптимизации развития городского пространства

Одна из важных проблем современной России связана с оптимизацией процессов городского развития. Теоретическая постановка этой проблемы возникла в концепциях нового урбанизма. Суть этой идеологии сводится к тому, что города не должны переставать быть тем, чем были тысячи лет до этого – местом для людей, для общения и жизни, доступным каждому. Расширение городского пространства, при этом, трактуется как образование в нем разрывов, разрушение социальных связей.
Колин Эллард использует для описания этой системы метафору балет улиц (в тексте, «балет Гудзон-стрит). Эта метафора выражает постоянные связи, которые устанавливаются в городе, и в первую очередь на его улицах. Здесь вспоминается другая метафора, «Америка начиналась на улицах». Под этими метафорами, впрочем, есть вполне реальная основа: улицы представляют собой не только исторически первичные коммуникации, но и «синапсы» смысловой карты города.
«Новый урбанизм», с точки зрения генезиса методологических оснований науки о городских пространствах, оказывается особенно важен в России, поскольку здесь вообще развитие урбанистики приобрело общественно значимый масштаб только в последнее десятилетие, и именно в связи со ставшей очевидной перегрузкой автомобильным транспортом коммуникаций. «Такие феномены, как практические последствия доклада Яна Гейла, как триггера, повлекшего за собой определенные реальные изменения в городском хозяйстве Москвы, могут быть поняты только в этом контексте».
Принципиально важным является реальное вовлечение жителей в процесс разработки и реализации проекта. «Вовлекать жителей нужно на всех этапах проекта», могут быть использованы «следующие инструменты: голосование, проектные семинары, обсуждения, краудсорсинг».
Проект «ЖКХ и городская среда» («Комфортная городская среда») был запущен по РФ в 2017 году. Он предполагал разработку новых правил благоустройства и содержания общедоступных территорий; оптимизацию систем уборки, освещения, озеленения; участие горожан в принятии решений о благоустройстве; создание общественных комиссий, контролирующих решения о развитии городов. В Мурманске, по результатам общественного обсуждения, принято было решение о благоустройстве набережной озера Ледовое. Дизайн-проект «предусматривает обновление всей этой зоны отдыха. Кроме того, разработчики предлагают высадить здесь дополнительные деревья и кустарники, чтобы организовать своеобразный звуковой барьер... декоративное мощение покрытия аллеи гранитными плитками двух цветов, полную замену бордюрного камня».
В Красноярске в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» был проведен творческий конкурс. «Принять участие в нем могли дети школьного возраста. Ребятам предлагали написать сочинения или нарисовать рисунки на тему «Город моей мечты». Конкурс проходил по двум номинациям – «Художественно-литературная» (сочинение) и «Художественно-изобразительная»
В Саратове общественное участие в разработке программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2018- 2022 годы было организовано следующим образом. С 9 января по 9 февраля 2018 года комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города осуществлялся прием заявок на включение в программу на 2018 год общественных территорий: любых пространств, постоянно доступных для общего пользования: площади, набережные, пешеходные зоны, парковки, скверы, парки, используемые горожанами бесплатно для общения, отдыха, занятий спортом.
В этих случах речь идет об обустройстве общественного пространства, «всего, что не находится в частной собственности..

. это неместо, а способ обживания места... В общественном пространстве сходятся торговля, праздники, отдых, образование, политические дебаты и культура. Чем больше у места функций, тем больше шансов, что оно из транзитной зоны превратится в центр притяжения людей».
По оценке ведущего архитектора и руководителя проектов КБ "Стрелка" Антона Иванова, городские проблемы могут иметь недорогие решения. «Россия входит в тройку лидеров по уровню смертности на дорогах среди стран Европы и СНГ... Поднимайте пешеходный переход на уровень тротуара... в наших городах грязный воздух. ... Сажайте деревья в черте города... Создавайте зеленые барьеры вдоль дорог. Зеленые элементы рельефа высотой как минимум 0,5 м не только являются шумовыми барьерами, но и задерживают до 70% загрязняющих веществ... в городе нечем заняться... Нет доступных повседневных сервисов - жителям проще поехать в торговый центр. Создавайте торговые улицы. Улицы должны конкурировать с торговыми центрами... Дополнительные возможности для торговли и досуга: широкие тротуары, временные торговые павильоны, регулярные ярмарки... нужен дизайн-код вывесок... все это снижает издержки для бизнеса и уменьшает визуальный шум для жителей». Все это, действительно, не требует больших капиталовложений. Более того, разумная организация городской среды способна быть самоокупаемой, создавая не только пространство, в котором легче жить, но и инфраструктуру для продуктивной экономической деятельности. Проблема не в поиске оптимальных стратегий развития, а в определении субъектов их принятия и реализации. У. Грэхем предлагал поиск решений в областях, во-первых, создания системы стратегического планирования городского развития, во-вторых, перераспределения полномочий между собственно городскими и местными (на уровне микрорайона) органами управления. Концепция эта логична, но в реальности ее реализация столкнулась бы с двумя трудностями. Первая определяется отсутствием, на уровне муниципальных образований, ответственных субъектов принятия стратегических решений: предоставить это тем же лицам и учреждениям, которые заняты сегодня «распилом» бюджетов, было бы абсурдом. Вторая связана со среднесрочными и отдаленными последствиями практик спонтанного развития городов. Мы не располагаем, сегодня, по большинству крупных поселений, даже достоверными данными относительно того, какая часть населения живет в одной части города, а работает в другой. Между тем, в рамках существующей налоговой политики это весьма существенно. По сути дела, с точки зрения наполнения бюджетов, ситуация аналогична той, что была в позднесоветский период: возможности вложить деньги в инфраструктуру и благоустройство есть только там, где имеются крупные предприятия. Разница лишь в том, что раньше они напрямую финансировали социальную сферу, а теперь являются основными налогоплательщиками. Предложения относительно радикального пересмотра налоговой политик, в превращением в ее объектов физических лиц, периодически делаются, но с реальностью, на данный момент, связаны слабо. Кроме того, подобный разворот, неизбежно, на переходный период создал бы противоположную проблему, связанную с отсутствием денежных средств на благоустройство в районах размещения предприятий. Адекватные ситуации решения связаны с развитием бюджетного федерализма. Однако, простого увеличения доли налоговых поступлений, оставляемых в местных и региональных бюджетах, недостаточно. Нужен механизм реального участия населения в принятии решений по их распределению