Мотивация помощи и альтруизма

В западной психологии большое внимание уделяется теме мотивации помощи. Обращая внимание на то, какие цели преследует человек, когда оказывает помощь, мы можем разделить ее на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Альтруистическая (просоциальная) помощь – это поведение, направленное на благо других и не требует что-либо взамен этой помощи. Такая помощь ведет к благополучию другого человека, чем самого субъекта, и руководствуется при этом не внешним социальным давлением, и не тем, чтобы совершить благородный поступок. Альтруистическое поведение обусловлено наличием качеств душевных человека (личностных диспозиций). Например, не только присутствие сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности в человеке, но и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, такие как подозрительности, жадности, скептицизма.
Только с 60-х годов XX века психологи стали уделять внимание мотивации помощи. Это факт подтверждает монография X. Хекхаузена, где был специальный раздел, который содержал в себе следующее. Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При оказании услуг или помощи, человек учитывает: потраченное время, прилагаемые усилия, финансовые расходы, отсрочку своих планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.
Ситуация провоцирует поведение, связанное с оказанием помощи. Из этого следует, что мотивация относится к внешнеобусловленной, при этом важно учитывать, нуждается ли кто-либо в помощи, какого характера помощь, и стоит ли вмешиваться лично. Например, у вас просят деньги и вы должны решить: а) это попрошайка, который пытается одурачить б) человеку действительно необходима ваша помощь. Дополнительные сведения влияют на оценку ситуации и принимаемое решение. Б. Латане и Дж. Дарли показали, что только при просьбе небольшой суммы денег количество людей-альтруистов, оказывается в разы меньше, чем в случае, когда просящий объясняет причину своего положения («украли кошелек , не хватает на проезд до дома и т. п.»). Эти данные не отрицают роли личностных диспозиций в проявлении альтруизма. Этот пример показывает, что дело не только в них, а в «холодном рассудке», в оценке значимости ситуации (т. е. в оценке действительно ли нужна помощь). Помимо этого, могут играть роль и возникающие у субъекта состояния неловкости или страха при мысли об отказе, когда к нему обращаются за помощью.
Важным фактором является взвешивание субъектом затрат, то есть последствий поступка для себя и польз, для обратившегося с просьбой. И чем дороже она ему обходится, материально и духовно, тем меньше он готов оказать помощь. Например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.
«Порог» пробуждения желания оказать помощь  напрямую связан с наличием образца для подражания

. Например, X. Хорнштейн, Е. Фиш и М. Холмс установили, что если прохожий находит бумажник с запиской от человека, ранее нашедшего его и сообщающего, что отдает этот бумажник его владельцу вопреки совету друга, или несмотря на то, что сам когда-то терял бумажник, то количество людей, возвративших находку владельцу, оказывается в три раза больше, чем в случае, когда в записке написано, что бумажник возвращается по совету друга или опираясь на свой опыт.
В реальной жизни процесс принятия решения о помощи состоит из нескольких этапов: восприятие ситуации как беды и оценка ее причин, оценка личных возможностей оказания помощи и выбор одной из них, формирование намерения оказать помощь. На отдельных стадиях этот процесс может замедляться или нарушаться, например, из-за наличия других людей, способных оказать помощь, еще по-другому это называют эффектом «диффузной ответственности». Проще говоря, каждый перекладывает ответственность и формирование намерения оказать помощь на плечи другого. Так, Б. Латане и Дж. Родин провели эксперимент, в ходе которого они выяснили, что  слыша, как в соседней комнате кто-то падает с лестницы и кричит от боли, бросаются на помощь 70 % испытуемых, если они были в своей комнате одни. И только 40 % тех, кто находился в комнате вдвоем.
Но не без исключений. Так, в случае внезапного падения пассажира в поезде метро оказание ему помощи не зависело от количества пассажиров, а время с ростом числа пассажиров даже уменьшалось. В организованных группах диффузия ответственности также не наблюдалась. С другой стороны, на нее влияет вид человека, которому требуется помощь: опьянение, сочащаяся изо рта кровь, неопрятный вид увеличивали диффузию ответственности.
X. Хекхаузен отметил, изучая мотивацию помощи, что исследователи увлеклись внешними обстоятельствами, затратами времени и усилий, и не отдали должного внимания личностным особенностям. Важно, что одним из внутренних факторов альтруистического поведения является соблюдение норм или некоторых универсальных правил поведения (например, христианская заповедь «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»). Влияние таких факторов во многом зависит от того, как человек интериоризировал их для себя, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько ценным для него является поведение в соответствии со стандартами. Чем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки, тем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств.
Существует несколько норм, в соответствии с которыми человек может действовать, принимать для себя в пользу того или иного решения. Так, норма социальной ответственности, или по-другому – мотив заботливости, требует оказания помощи старому, бальному или бедному человеку. Показано, что чем больше нуждающийся в помощи человек считается виновником своего положения, тем меньше окружающие его люди чувствуют себя ответственными за оказание ему помощи. Также, образец чьего-то поведения усиливает готовность к помощи