Микро- и макроэкономические модели с коррупционной составляющей

При исследовании экономических последствий коррупции логично анализ влияния коррупции на таких уровнях: макроэкономическом уровне, микроэкономическом уровне; мезоэкономическом уровне.
Микроэкономической моделью с коррупционной составляющей является модель распределения ресурсов в экономике с коррупцией.
Рассмотрим влияние коррупции на микроэкономическом уровне с использованием известной модели. Модель «издержки–объем–прибыль (С–V–P)» позволяет связать финансовую деятельность с экономической или коммерческой деятельностью организаций [34, с. 218]. В рамках данной модели предполагается, что все издержки организации могут быть разделены в данном периоде в зависимости от предварительного выбранного показателя деятельности (например, оборота или продукции, в натуральных или денежных единицах) на постоянные и переменные. В зависимости от выполнения этой упрощенной гипотезы, а также и некоторых других предположениях, результат хозяйственной деятельности получает аналитическое описание. В рассматриваемой модели в условиях наличия коррупции используем такие обозначения:
Qk — объем деятельности, выраженный в натуральных единицах продажи;
v — переменные издержки на единицу, связанные с производственным процессом;
vk — коррупционные переменные издержки на единицу;
F — сумма постоянных издержек (общие постоянные затраты);
Fk — сумма постоянных коррупционных издержек (общие коррупционные постоянные затраты);
p — продажная цена за единицу.
Теперь можно найти:
1) оборот предприятия в условиях коррупции (стоимостное выражение его продаж):
V k = p Q k; (1)
2) прибыль на переменные издержки в условиях коррупции (M k) как разницу между оборотом и переменными издержками:
Mk = (p – (v+ vk)) Q k или M k = Ɱ k V k; (2)
если обозначить Ɱ k — отношение между переменными издержками и оборотом, нормой или коэффициентом прибыли на переменные издержки. Если подразумевают постоянные издержки, то Ɱ — называют коэффициентом поглощения;
3) чистый результат хозяйственной деятельности (R k), измеряемый либо разностью между оборотом и общими издержками, либо разностью между прибылью на переменные издержки и постоянными издержками может быть найден по формулам:
R = p· Q k – ((v+ vk) Q + (F+ Fk)) (3)
Или R = (p – (v+ vk))· Q – (F +Fk) или R = Ɱ (v+ vk) – (F+Fk) (4)
Исходя из приведенных зависимостей можно построить график безубыточности и определить порог рентабельности (критический порог, нулевую точку).
p Q k= (F+Fk ) + (v+ vk) Q k ; (5)
откуда
Q k= (F+Fk) / (p − (v+ vk)) (6)
Анализ этой формулы показывает, что коррупционная составляющая финансово–хозяйственной деятельности организации одновременно может увеличивать постоянные издержки и переменные издержки, что при прочих равных условиях приводит к увеличению точки безубыточности (объема продаж, необходимых для избежания убытков). Поскольку емкость рынка ограничена, то увеличение значения точки безубыточности приводит к сокращению возможного количества производителей, повышению степени монополизации рынка. В свою очередь уменьшение количества производителей может изменять характер рынка с рынка чистой конкуренции на олигополистический рынок. Если рынок чистой конкуренции обладает свойством саморегулирования на основе установления равновесия между спросом и предложением, то олигополистический основан на отслеживании ценовых стратегий конкурентов

. Таким образом при значительном уровне коррупции рынок может терять свое свойство саморегулируемости.
В результате модификации известной модели «издержки–объем–прибыль (С–V–P)» обосновано, что коррупция деформирует структуру спроса и предложения в национальной экономике, может угнетать предпринимательскую активность и способствует монополизации рынка, в целом отрицательно воздействует на социально–экономическое развитие, противодействие коррупции должно вестись не только на формальном, но и на неформальном уровне, формирование и закрепление в организационной культуре физических и юридических лиц культуры системного противодействия коррупции с участием гражданского общества может существенно повысить эффективность системного противодействия коррупции, снизить ее негативное влияние на социально–экономическое развитие и геополитическую конкурентоспособность государства.
Макроэкономическое влияние коррупции логично исследовать на уровне макроэкономических показателей и финансовой системы страны.
Далее рассмотрим макроэкономические модели с коррупционной составляющей.
Для описания оппортунистского подведения можно применять модель «доход преступника» (7), предложенную Г. Беккером [150, с.177]. По нашему мнению, данную модель можно применить исключительно к деяниям с корыстным мотивом, т.к. только в этом случае проявляется экономическая рациональность субъекта, направленная на максимизацию личных выгод.
𝐸𝑈 = (1 − 𝑝) × 𝑈(𝑊𝑗 + 𝑊𝑖) + 𝑝 × 𝑈(𝑊𝑖 − 𝐹) = 𝑈(𝑊𝑖 − 𝑝 × 𝐹) → max (7)
где: EU – предполагаемая выгода нарушение нормы; Wi – прибыль от деяния (денежный эквивалент);
Wj – текущий доход от легальной деятельности (денежный эквивалент);
U – функция полезности правонарушения, учитывающая отношение субъекта к риску;
p – вероятность реализации санкции;
F – денежный эквивалент возможной санкции.
Модель (7) показывает, что увеличение доходов экономических субъектов от обычной деятельности уменьшает склонность к оппортунизму. Величина наказания за оппортунизм в денежном эквиваленте и результативность работы по выявлению подобного поведения обратно пропорциональна стремлению субъекта к нарушению норм. Особое влияние на поведение субъекта влияет склонность к риску, для субъектов склонных к риску больший сдерживающий эффект будет оказывать вероятность выявления и наступления ответственности, для субъектов нейтральных к риску – величина денежного эквивалента санкции за деяние.
Не менее интересен подход М. Сесновица, развивающего идеи Г. Беккера, который предложил формулу для расчета уровня дохода коррупционера R:
R = (1 – p)S + p(S – D) = S – pD, (8)
где S – размер коррупционного дохода;
D – размер потерь коррупционера вследствие наказания.
Если доход коррупционера больше нуля (R 0), возникает риск коррупционных действий.
В рамках традиционного подхода предполагается, что рациональный агент будет отказываться нарушать закон, если возможная прибыль от коррупционных действий будет отрицательной (S pD).
В соответствии с этим подходом государство в борьбе с коррупцией традиционно старается увеличить p или D