Литературно-критические публикации в журнале «Телескоп»

В 1831 году Н.И. Надеждин, лишённый возможности печататься в «Вестнике Европы», открыл собственный журнал «Телескоп», ставший площадкой для выражения его позиций в области литературы. Одна из самых ярких статей, размещённая на страницах нового издания – «”Борис Годунов”. Сочинение А. Пушкина. Беседа старых знакомцев».
С самого начала своей критической деятельности Н.И. Надеждину было свойственно надевать авторскую маску – достаточно вспомнить Никодима Надоумко. Этот приём он сохраняет и в последующих литературно-критических опытах.
Следует отметить, что в этой статье он меняет свой взгляд на творчество А.С. Пушкина, к которому критически относился в его романтический период.
Автор рисует ситуацию попадания на некий светский раут, где гости, в том числе ведут разговор и о литературе. Он создаёт типы обывателей, «черни» (о которой писали А.С. Пушкин и М.Ю. Лермонтов), живущих по принципу потребления и лишённых духовности. Таково, например, описание одного из гостей: «– Я думаю, – сказал он, вытираясь салфеткою после жирного соуса и наполняя рюмку свою вином, – я думаю, что все беды происходят от учёных и стихотворцев». В дальнейшем разговор переходит к личности А.С. Пушкина, и присутствующие делают резкие выпады в адрес поэта:
«– А “Борис Годунов?” – подхватил один из собеседников.
– Не говорите вы об этом несчастном произведении! – перервала дама, вступившая было в состязание с учёным

. – Я всегдa краснею за Пушкина, когда слышу это имя!.. Чудное дело!.. Уронить себя до такой степени... Это ужасно!.. Я всегда подозревала более таланта в творце “Руслана и Людмилы”: я им восхищалась... но теперь…».
Таким образом автор подводит к непосредственной теме статьи, предварительно обрамив её своеобразной историей, необходимой ему, по всей вероятности, для более чёткого выявления проблемы и обрисовки той литературной атмосферы, которая была свойственна эпохе 30-х годов XIX века. Далее статья строится как диалог между автором в «маске» и своим собеседником, неким Тленом (по всей вероятности, такое имя выбрано неслучайно).
Свою позицию автор противопоставляет общему отрицательному мнению, направленного против «Бориса Годунова». Создавая ситуации полемики, он делает ряд очень ценных замечаний, касающихся трагедии А.С. Пушкина. Так, ему удаётся частично проникнуть в замысел поэта и понять, что его глубину и размах, его эпичность: «Не Борис Годунов, в своей биографической неделимости, составляет предмет её; а царствование Бориса Годунова – эпоха, им наполняемая, мир, им созданный и с ним разрушившийся, – одним словом – историческое бытие Бориса Годунова».
Тем не менее, Н.И. Надеждин не до конца осознаёт совершенство пушкинского творения, в котором нет ни одной лишней детали, и делает свои замечания относительно «ненужности» некоторых элементов