Личность и деятельность Н.И. Надеждина в рецепции современников

Современники по-разному отзывались о Н.И. Надеждине, его личности и деятельности. Высоко оценивал Н.Г. Чернышевский, который писал о нём: «Ум необыкновенно сильный, светлый и проницательный», подчёркивая его широчайший кругозор и способность создавать новое. Он понимал, что вклад, внесённый Надеждиным в развитие русской критики, велик: «…Похвалы общими фразами недостаточно: надобно определить его значение в русской литературе, показать меру заслуг его в науке и изящной словесности». Кроме того, автор романа «Что делать?» назвал Надеждина «непосредственным предшественником Белинского», тем самым определив его место в литературной критике как передовое.
Критик Ив. И. Иванов не видел в его деятельности ничего выдающегося и полагал, что причина многих успехов критика заключается в самой эпохе, располагавшей к достижениям: «Надеждин, как и все, стоял у источника великих идей, и было бы странно, если бы ни одной капли живой воды не попало в мутные волны профессорской диссертации... Надеждин волей-неволей заимствовал не мало хороших мыслей не у определённых учителей, а просто, можно сказать, из окружающего воздуха».
И.И. Панаев, признавая в Надеждине наличие «замечательного ума» и «блестящих способностей», отказывал ему в целостности мировоззрения: «всю жизнь вертелся как флюгер, по прихоти случайностей». Он делает акцент на том, что Надеждин имел склонность к перемене рода деятельности, упрекая его в отсутствии твёрдости взглядов

. Выделяя в нём такие черты, как «свободомыслие» и «просвещённость», он полагал, что колебания и метания мешали ему идти «по прямому, избранному им пути».
В свою очередь, В.Г. Белинский, в котором Н.И. Надеждин разглядел недюжинное дарование, а потому помог в профессиональном становлении, отзывался о нём в положительно и выделял многие его работы. Например, о работе Надеждина «Светлейший князь Потёмкин-Таврический, образователь Новороссийского края» он пишет: «… статья г. Надеждина принадлежит к самым редким явлениям современной литературы: важность содержания соединена в ней с силою, увлекательностию и прелестью изложения».
Историк литературы С.А. Венгеров полагал, что влияние Н.И. Надеждина на В.Г. Белинского преувеличено: «Нам, после изучения литературной деятельности Надеждина, соотношение его и Белинского представляется в таком виде: лучшее в “Литературных Мечтаниях”: то, что сообщает им непреходящий интерес, ничего общего с Надеждиным не имеет».
С.А. Венгеров считал, что Н.И. Надеждин обладал «блестящими знаниями», которые сочетались у него с «острым, оригинально мыслящим и язвительным умом», но осуждал ту «балаганную форму», с которой критик вмешался в «кипевшую тогда журнальную борьбу между классицизмом и романтизмом»