«Крымская» политика Российской империи XVIII – первой половины XIX в

Введение

Актуальность темы исследования. Крым и его история никогда не были обделены вниманием историков. Общеизвестно, что первыми из них были арабские и античные авторы, в том числе такие известные и авторитетные, как Геродот и Страбон. Интерес этот не угасал и в «темные» века, и в средневековье, и в Новое время. Исторические судьбы населения небольшого по площади полуострова представляют собой в силу ряда специфических причин заманчивое поле деятельности для специалистов по истории войн, экономики, дипломатии, а также для этнографов, филологов, искусствоведов. Внешняя политика на протяжении всей истории России, включая настоящее время, являлась важным государственным делом. Ведение выгодных для страны внешнеполитических меропритий всегда было приоритетным направлением деятельности правительства. Взаимотношения России и Крыма в истории имели большой вес на протяжении нескольких веков. Сложность экономической, политико-правовой, этнической и конфессиональной ситуации, сложившейся в Крыму, в последние годы, способствовала появлению множества лженаучных опусов, претендующих на глубокое и всестороннее изучение исторического прошлого народов, ранее населявших полуостров и проживающих ныне на его территории. Вот почему необходимо глубокое научное исследование по истории Крыма. Несмотря на это, на сегодняшний день экономические вопросы, а такжы вопросы «Крымской» политики Российской империи XVIII – первой половины XIX в. изучены в недостаточной мере. Не представлено узконаучных исследований по данной тематике. Это является причиной существования огромного количества проблем и спорных моментов, которые связаны с историей русско-крымских отношений. Русско-турецкие отношения XVIII в., формировавшиеся на обширном евразийском пространстве от Каспия до Черного моря и южнорусских степей до иранских границ, зарождались и развивались не только усилиями России и Турции, но и вассала Порты – Крымского ханства, обладавшего стратегически важным географическим положением, значительными людскими, материальными и военными ресурсами. Определенную лепту в эти отношения внесли и западные державы (Англия, Франция, Польша, Пруссия и др.), выступавшие с антироссийских позиций «восточного барьера». Историографический анализ. Отношения России и Крыма неоднокраـтно стаـновились предметом исследоваـния еще со времени стаـновления отечественной истории. И. В. Зайцев Крымская историографическая традиция XV–XIX веков посвящена возникновению и развитию историографической традиции Крымского ханства в период независимости и после вхождения в состав Российской империи. Большое внимание автор уделил описаниям и источниковедческому анализу списков крымских исторических сочинений: установлению редакций текстов, их источников и зависимости крымских исторических произведений разных эпох друг от друга. Анализируется также характер письменного арабо-графичного наследия Крымского полуострова: крымской рукописной традиции на арабском, тюркских и персидском языках. И. Б. Розенфельд в своей работе Присоединение Малороссии к России (1654–1793) рассматривает остававшиеся долгое время в тени вопросы страновеиния. Автор весьма догматичен и рассматривает процессы присоединения земель, получивших название Малороссии, к России отстраненно от социально-политической жизни внутри южного государства., рассматривает правовые основы объединения и анализирует внутренние события в государстве.В данных работах мы находим обоснованные сведения об отношениях Руси и Крыма. В историографии высказывались разные мнения в отношении политики Российской империи в Крыму. Брайан Уильямс хотя и отмечал определенные успехи российских властей в ассимиляции крымско-татарской элиты, считал, что для большинства жителей бывшего Крымского ханства вхождение в состав Российской империи явилось трагедией, ломкой сложившихся традиций, что, в конечном счете, и привело к последующей массовой эмиграции. Ему вторит С. В. Бахрушин, по мнению которого политика Российской империи в Крыму привела к «беспощадному разорению красивой и яркой туземной цивилизации» и превращению полуострова в колонию, подобной Индии для Великобритании. С. П. Дерий признавала желание российских властей завоевать симпатии местного населения, но при этом подчеркивала отсутствие цельной политической доктрины в отношении будущего Крыма и его мусульманских жителей в составе Российской империи. Д. В. Конкин отмечал, что российские власти желали с максимальной мягкостью отнестись к местным жителям, причиняя им минимум неудобств при интеграции в состав Российской империи, и при этом констатировал отсутствие достаточных знаний для достижения этой цели. В свою очередь, имеющиеся на сегодняшний день подобные труды носят либо характер библиографических обзоров, либо представляют собой лаконичные экскурсы, предваряющие конкретно-исторические исследования и требует историографического анализа научных трудов по данной теме. Целью работы является изучение «крымской» политики Российской империи XVIII – первой половины XIX в.