Классификация правовых систем

Типология (классификация) правовых систем должна происходить на строго определенной основе, в соответствии с определенными критериями. «Предварительно, должен быть решен вопрос о критерии, посредством которого, проводя  сравнение правовых систем, возможно с высокой степенью научно прикладной достоверности установить те составные элементы систем, которые сравни мы между собой и сопоставление которых даст позитивный результат» [2, с. 55].
Однако, на данный момент палитра точек зрения относительно критериев достаточно разнообразная. Однако существует и общее в подходах к таким критериям. Правовые системы должны: а) впитывать типичные для них признаки; б) учитывать экономические, политические, психологические, антропологические и другие условия, в которых функционируют правовые системы; в) иметь объективный характер.
Поскольку понятие объективности у разных авторов далеко не однозначное, критерии объективности являются весьма разнохарактерными – от технико-юридических до социально-экономических, политических, идеологических, культурно-исторических, религиозно-этических, этнографических и философских основ права [20, с

. 12].
В зависимости от количества и характера критериев и их соотношения возможна разнообразная классификация правовых систем, с выделением до двух десятков правовых семей – от египетской до китайской и церковной. Одна из первых классификаций правовых систем была предложена еще в начале ХХ века французским правоведом А. Эсменом на основе истории их развития, общей структуры и особенностей правовой системы. Он выделял такие правовые группы - романскую (латинскую), германскую, англосаксонскую, славянскую и исламскую.
Несмотря на то, что эту классификацию упрекали за нечеткость критериев, все же она оказалась, по словам К. Цвайгерта, «счастливой находкой» для сравнительных исследований [23, с. 30].
После А. Эсмена вводились дополнительные критерии классификации известными западными компаративистами А. Леви-Ульманом – правовые источники; А. Арминджоном, Б. Нольде и М. Вольфом – соотношение общего и особенного в правовой системе и тому подобное.
Значительный вклад в развитие юридической компаративистики сделал один из самых известных ее представителей Р