Классификация областей научного знания в более поздний период

Начальный этап развития новоевропейской науки датируется шестнадцатым столетием; у ее истоков стоит Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626), который преимущественно рассматривал таких познавательные способности, как память, рассудок и воображение. В соответствии с данными аспектами исследователь выделял следующие три группы, согласно которым можно классифицировать области научного знания: исторические (описание событий естественной и гражданской истории за счет познавательных способностей памяти), теоретические («философия») – познавательные возможности рассудка, искусство (широкий спектр его областей) – продукты творческого воображения [2, c. 58].
При характеристике философии в качестве теоретического знания ученый говорил о «первой философии» как области, состоящей их трех компонентов: естественная теология, антропология и философия природы. Антропология, в свою очередь, репрезентируется как группа, являющаяся результатом таких научных областей, как психология, логика, теория познания, этика и гражданская философия (последний элемент охватывает систему политико-правовых отношений) [4]. Продолжая учение Аристотеля, Фрэнсис Бэкон рассматривал науки о мышлении, среди которых логика, диалектика, теория познание и риторика выделяются в качестве наиболее значимых, как основополагающие не только с целью производства знаний, но и для различения истины от заблуждения и лжи.
Интересно заметить, что оригинальная категоризация была разработана и Томасом Гоббсом (1588 – 1679), по мнению которого тела, их причины и свойства следует рассматривать как непосредственный предмет философии. Исследователь исключает из компетенции научного познания изучения божественных текстов и исторических отрывков. При описании свойств тел, Томас Гоббс дифференцирует их на естественные (природные) неодушевленные, естественные одушевленные (иными словами, человек) и искусственные (государство) [5, c

. 48]. Именно такие характеристики являются основополагающими для определения структуры философского знания, которое состоит из трех компонентов. Первый представлен знаниями о «теле» и является наукой непосредственно об естественных телах; второй – описания одушевленных тел (наука о человеке); третий – об искусственных телах (наука о государстве).
Основной недостаток данного подхода состоит в полном исключении предметов нематериального, различного рода «духовных сущностей» (отсутствие свойств вещественно-телесных и чувственно-наглядных образований). Статусом восприятия, согласно исследованиям Томаса Гоббса, обладают лишь чувственно воспринимаемые и единичные объекта. Объединяющие их связи, среди которых пространственные и временные, фиксируются общими понятиями и рассматриваются в качестве интеллектуальных зафиксированных источников (способ мышления в знаково-символическом обозначении явлений и процессов действительности). Примечательно, что такой способ не имеет общих характеристик с реальным положением дел.
Василий Никитич Татищев (1686 – 1750) определяет классификацию наук как категоризацию элементов, расположенных согласно степени полезности. Именно такой принцип служит основой для последующего выделения пяти групп: «нужные» (экономика, речение, медицина, юриспруденция, логика и богословие), «полезные» (грамматика, риторика, физика, иностранные языки, история и география), «увеселяющие» (поэзия, живопись, музыка и танец), «любопытные» (астрология, алхимия и хиромантия) и «вредительские» (некромантия и чернокнижие). Основой для представления такой схемы являются следующие принципы: преимущественное значение научного метода, возможность определения круга образовательных дисциплин и оценка «удельного века» каждой отрасли знания в категоризации духовного производства.
Принципы диалектического метода легли в основу классификации, предложенной Георгом Гегелем (1770 – 1831)