Изучение психического развития ребенка в кросс-культурных исследованиях

Существенным направлением в выявлении факторов, определяющих личность, была попытка изучения этнопсихологии детства, как наиболее значимого периода в процессе социализации. Изучение детской психологии, по мнению С. А. Токарева, является едва ли не самым положительным (или, возможно, единственное положительным), созданием этнопсихологической школы .
Особенно заинтересовал последователей Ф. Боаса процесс развития и формирование человека как личности, начиная с раннего детства. Наибольший интерес для них составлял «ранний опыт» человека: способ пеленания, регулярность кормления, укачивания, приучение к гигиене и тому подобное. «Влияние впечатлений, полученных в первые годы жизни, всегда недооценивалось, – утверждал в начале ХХ в. Ф. Боас, – верно и то, что социальное поведение человека во многом зависит от тех ранних навыков, которые образовались раньше связной памяти».
Маргарет Мид первой описала процесс взросления у представителей незападных культур, акцентировала внимание не только на практике воспитания детей, но и на изучении бессознательных установок взрослых членов общества по отношению к детям и способов коммуникации между взрослыми и детьми [5].
Труды М. Мид разрушают устоявшиеся представления о возрастных циклах, о неизбежности так называемых возрастных кризисных периодов в жизни человека. На примере культуры жителей Самоа показано, что психологических изменений, которые якобы всегда сопровождают период полового созревания, может вообще не быть, а конфликт поколений – не более чем черта, имеющаяся в западных культурах.
Хотя М. Мид и разрабатывала психологическую концепцию культурных моделей, но, в отличие от своих коллег, она мало интересовалась модальной личностной структурой как таковой. Ее интересовал прежде всего коллектив, она изучала главным образом институциональную практику, ритуалы, документы как материалы для социального анализа. Индивидуальную личностную конфигурацию она описывала только частично и в качестве иллюстрации, чтобы показать некоторые формы девиации. Так, она вела длительную полемику с Ж. Пиаже, показывая на широком эмпирическом материале, полученном в результате проведенных ею психологических экспериментов, что его теория не является универсальной и не может быть применена к детям «примитивных обществ».
Полевые исследования М. Мид проводила в стране Самоа, наблюдая в течение шести месяцев за 68 девушками в возрасте от 8 до 20 лет, и Новой Гвинее, изучая две группы детей манус: от 2 до 6 и от 6 до 12 лет

. Результаты полевых исследований она выложила в трудах: «Грядущая эра на Самоа: Психологическое изучение юности примитивных народов для западной цивилизации» (1928) и «Взросление на Новой Гвинее: Сравнительное изучение традиционного образования» (1930) .
Помимо непосредственного общения с детьми, которые являлись представителями «примитивных этносов» и наблюдения за их играми, М. Мид использовала и другие методы: тест Роршаха, изучение детских рисунков и специальные открытые вопросы, предназначенные для создания анимистических реакций. Используя полученные результаты, М. Мид поставила под сомнение теорию Леви-Брюля о том, что анимистические компоненты примитивного мышления имеют ту же природу, что и мыслительные процессы ребенка. Леви-Брюль утверждал, что и необразованный дикарь и интеллектуально развитый ребенок наделяют человеческими качествами и оживляют природные явления. М. Мид, со своей стороны, заключила, что наличие или отсутствие спонтанного анимизма у детей зависит от уровня развития их воображения и, следовательно, от их воспитания .
Таким образом, М. Мид заключает, что анимистический образ мышления в первую очередь определяется культурой, силой человеческого разума, а, не является, как утверждал Пиаже, определенной стадией интеллектуального развития .
Поддерживал мнение М. Мид по этому поводу Дж. Брунер, который утверждал, что анимизм часто рассматривали как отличительную особенность примитивного мышления .
Сторонники модной в США в 20-х годах ХХ в. теории свободного воспитания утверждали, что дети сами, без помощи взрослых, могут создать достаточно сложную культуру, взрослые скорее мешают им. На примере культуры манус М. Мид показывает ошибочность этого мнения. Там, где взрослые не развивают у детей фантазию, не рассказывают детям сказок и легенд, не поощряют художественное творчество, детская фантазия оказывается обедненной. М. Мид отмечала, что для того, чтобы детское воображение расцвело, ему нужно дать пищу .
В психологической литературе этот вопрос остается спорным. Большинство западных психологов считают методы М. Мид ненадежными и неспособными выявить спонтанный детский анимизм. Однако советские психологи П. Тульвисте и А. Лапп, применив методику М. Мид К 75 эстонским детям от 3 до 5 лет, показали, что она вполне удовлетворительно выявляет наличие или отсутствие анимизма и что гипотеза М