Историко-теоретические истоки местного самоуправления. Теория свободной общины

В Европе в течение довольно длительного времени самоуправление понималось не в смысле общей парадигмы, способной преобразовать всю государственную администрацию, а как принцип, согласно которому лишь определенные экономические и общественные функции освобождаются от опеки государства. Однако существовали и те, кто считал местное самоуправление независимым органом, отличным от государства.
Бельгийский, Франкфуртский, австрийский опыт конституционного строительства, а также русская научная мысль середины девятнадцатого века доводят требование до идеологических достижений концепции свободной общины и подтверждают ее прогрессивный демократический характер.
Сегодня мы лишены консенсуального научного восприятия местного самоуправления. Это обусловлено тем, что самоуправление развивается в строгом соответствии с закономерностями развития общества в целом. Каждому историческому типу демократии отвечают конкретно-исторические модели самоуправления и связано это с существованием разных взглядов на природу феномена местного самоуправления.
Собственно проблема содержится в ответе на вопрос: А имеет ли община отличную от госвласти, независимость от страны публично-правовой корпорацией, или вовлечена в госорганизм и выполняет функции органа государства? [15, с. 46]. Это разделение и обусловило появление в политико-правовых взглядах двух концептов местного самоуправления – «общественного «и» государственного» [1, с. 62]. И первой как раз выстроилась общественная парадигма с идеей предоставления жителям определенной общины права самостоятельного решения культурно-хозяйственных вопросов местного уровня в рамках действующего законодательства и под государственным надзором относительно правоприменения.
В Европе достаточно длительное время самоуправление понималось не в смысле общей парадигмы способной трансформировать все государственное управление, а как принцип, в соответствии с которым из-под опеки государства освобождаются лишь отдельные хозяйственные и общественные функции. Однако были и такие, кто считал местное самоуправление самостоятельным субъектом, отличным от государства.
Постепенно, из многочисленных представлений и практик, начинают выкристаллизовываться несколько теоретических моделей самоуправления, которые сменяли друг друга, демонстрируя определенную историческую и логическую постепенность. В изменении и развитии исторических форм самоуправления вообще и местной, в частности, в условиях развития демократии как неперманентного процесса в полной мере естественная и необходимая преемственность имеет место определенного приспособления старых форм к новым условиям, учитывая попытки развития традиций и использования наработок прошлых поколений [1, с. 45].
Традиционно у ученых отсутствует консенсус относительно количества теорий местного самоуправления и их классификации, потому что каждая попытка дифференциации использует разные критерии и подходы. Наиболее общую, делит теории на общинные и государственные.
В свою очередь, советский юрист Г. С. Михайлов выделял три разновидности самоуправляющихся теорий - общественно-хозяйственную, государственную и политическую [14, с

. 52]. Профессор М. И. Лазаревский насчитывал четыре теории самоуправления, кроме общественно-хозяйственной и политической, еще теорию свободной общины и теорию самоуправляющейся единицы как юридического лица [11, с. 1-2].
Свои дискурсы относительно самоуправления немецкие авторы первой половины XIX в. строили исключительно на общинном самоуправлении-городском и сельском, а затем начало научно-теоретического осмысления было положено теорией общинного самоуправления - концептом «свободной общины» - «die freie Gemeinde», или теорией основных природных прав общины.
Именно на этом фоне возрождения старых немецких порядков в начале XIX в., рождается парадигма свободной общины, которая под влиянием бельгийских конституционных идей получает окончательное формулирование в трудах немецких теоретиков [4, с. 17].
Первичным источником власти, согласно локалистской парадигмы, есть люди, которые самостоятельно управляют своими делами благодаря добровольному объединению с другими людьми на почве врожденных и неотчуждаемых прав и свобод, на которые не может посягать правительство, если он действует в рамках закона и в правовом демократическом государстве.
Локалисты рассматривали ценность местного самоуправления как настоящего демократического института в появлении свободы политического творчества, посредством совершенствования деятельности местных властей. Поскольку в рамках муниципальных образований, где свобода способствует гражданской инициативе, возможны различные эксперименты, то местная власть, интересуясь практическим опытом соседей, может использовать наилучшие способы удовлетворения общественных интересов своего сообщества.
Впрочем, даже в условиях широкого плюралистического подхода локалистов к пониманию государства, им не удалось избежать определенной идеализации местного самоуправления. Будучи убежденными, что именно на местном уровне формируются необходимые для гражданского общества качества, местное самоуправление воспринималось как главный демократический институт.
Однако реализация теоретических представлений локалистов относительно местного самоуправления не состоялась, потому что этому препятствовала социальная напряженность, которая усилилась в английском обществе в середине XIX в., а также несостоятельность английской буржуазии, в чьих руках в то время практически была сосредоточена политическая власть, воспринять эти идеи, потому что выглядели они достаточно радикальными.
Среди тех, кто, одним из первых смог сформировать общую концепцию «самоуправляемого общества», которую выдвинул А. де Токвиль. В работе «О демократии в Америке» известный деятель также говорил про свободу народа. Общие институты могут создать независимое общество, при этом общего духа свободы так и не было сформулировано. Община появляется сама по себе, которая может решать все возникшие местные вопросы.
Усилиями А. Де Токвиля и немецких правоведов Г. Мауренбрехера (нем. Romeo Maurenbrecher) [23, с. 340], Г. Аренса (нем. Heinrich Ahrens) [13, с. 286], П. Лаванда (нем. Paul Laband) [28] было сформулировано теорию естественных прав свободной общины