Идеология меньшевистской фракции РСДРП

Говоря об идеологии меньшевиков, как и их оппонентов социал-демократическом движении, нужно понимать, что она не представляла из себя набор неких неизменных строго зафиксированных положений. Можно говорить о том, что взгляды меньшевиков на важнейшие вопросы будущего развития России могли существенно отличаться в период до начала первой русской революции, непосредственно в ходе революционных событий и после.
Важным идеологическим отличием меньшевиков модно считать их уверенность в том, что межу демократическим и социалистическим этапом революции в России должен лежать значительный временной промежуток. При этом уже Плеханов предупреждал, что представители революционных партий не должны торопиться с проведением социалистических экспериментов, которые способны заставить даже рабочий класс увидеть в социализме исключительно негативные стороны.
Меньшевики разделяли идеи о том, что ведущей силой грядущих революций должен стать рабочий класс, при этом они скептически относились к российскому крестьянству, считая его неготовым к разделению своих идеалов.
Характерной чертой меньшевиков была их ориентация на современность, в отличие от далёких перспектив построения коммунизма. Соответственно, они считали важным не только действия, направленные непосредственно на революцию, но и те, которые должны были обеспечить рабочим улучшение их материального положения. Позитивные изменения должны были быть заметны рабочими здесь и сейчас, а не их потомкам, которые смогли дожить до революции.
В отличии от большевиков, меньшевики считали необходимым при любой возможности использовать легальные методы борьбы ща свои цели. Однако нельзя сказать, что они полностью отказались от нелегальных. Для меньшевиков было более важным сохранение внутрипартийной демократии, они скептически относились к необходимости подчинения лидерам.
Так как в расколе РСДРП сыграла значительную роль различие подходов в понимании сути партии, то большое значение имела разработка концепции партийной организации. Существенное значение имели в данном случаи статьи такого представителям меньшевиков как П. Б. Аксельрод. Главным тезисом его статей было утверждение о том, что РСДРП нельзя пока назвать в полном смысле этого слова рабочей партией. Она является скорее организацией сторонников рабочих среди представителей революционно настроенной российской интеллигенции.
Именно эта значительная роль интеллигенции в развитии рабочего движения являлась отличительной чертой российской социал-демократии не характерной для остальных европейских стран. Ошибка Ленина и вообще большевиков, по мнению Аксельрода, заключалась в том, что они стремились создать военизированную организацию профессиональных революционеров, которые позволяли выступать себе от имени всего рабочего класса. При этом они считали вполне допустимым, что сами рабочие в формально своей партии не занимают подобающего места.
Аксельрод считал, что нельзя сосредотачиваться только на борьбе с самодержавием, забывая при этом о задаче формирования классового самосознания «и политической сознательности пролетариата». То есть, по мысли меньшевиков, рабочие должны были участвовать в борьбе с буржуазией на самых разных уровнях. Позиция же Ленина характеризовалась как чуждая социалистическим традициям Европы.
Со схожими публикациями выступил и другой лидер меньшевиков Мартов. Он полагал, что именно рабочие должны непосредственно вырабатывать программу партии, её устав, а члены руководящих органов должны лишь выполнять поставленные рабочими задачи. Главной целью партии должна была стать политическая сознательность и самостоятельность пролетариата.
Меньшевики продолжали настаивать на том, что пролетариат не должен противопоставляться всем остальным слоям населением, которые выглядят в лучшем случае пассивным балластом, а в худшем политическими противниками. Рабочие должны были стать именно авангардом всей нации, ведя её на борьбу с царизмом, который был враждебен большинству населения.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ФРАКЦИИ МЕНЬШЕВИКОВ ДО 1917 Г.
2.1 Движение меньшевиков до 1905 г.
Процесс формирования меньшевистской и большевистской фракций протекал в сложной обстановке

. Нужно учитывать, что сведения о произошедшем на съезде распространялись медленно, нередко с искажениями. Многие члены социал-демократического движения не понимали, из-за чего, собственно, произошла ссора партийных лидеров. Большинство участников движения предпочитало поддерживать одну из сторон не на основании идеологических расхождений, а на основе личных связей и симпатий. Немало было и тех, кто не хотел примыкать ни к одной из сложившихся фракций.
При этом расхождение среди тех, кто жил за границей шло более быстро, чем среди остающихся в России. Для представителей интеллигенции расхождения казались более важными, чем для рабочих, которые не видели существенных различий между фракциями. В советской историографии утвердилась точка зрения, что расхождение отражало классовый состав фракций, то есть большевиков массово поддержали рабочие, а за меньшевиками пошли не стол радикально настроенные представители интеллигенции. Однако на практике прямой зависимости между членством в определённой фракции и классовой принадлежностью не было.
Меньшевики не собирались смиряться с тем, что фактически потерпели поражение на втором съезде. Ими был принят ряд мероприятий, которые должны были отразить их намерение утвердить свою позицию как настоявшую социал-демократию. Уже в декабре 1903 г. в Женеве состоялось совещание 17 виднейших представителей меньшевиков. Было решено бороться за изменение состава руководящих органов партии, бойкотировать большевистский ЦК и новую редакцию «Искры», активно выпускать пропагандистскую литературу с разъяснением своей позиции.
Меньшевики заявили о том. что они будут проводить данную работу даже в случае прямого запрета со стороны ЦК В таком случае они собирались добиться одобрения со стороны следующего съезда. Представители меньшевиков не передавали в общепартийную кассу средства, полученные от находящихся под их контролем местных организаций, продолжали контролировать транспортные связи с Россией.
Таким образом, можно говорить о начале жёсткой внутрипартийной борьбы, в которой каждая из сторон активно обвиняла оппонентов как в личных недостатках, так и в отходе от революционных ценностей. Благодаря позиции Плеханова, меньшевикам удалось взять в свои руки контроль над редакцией «Искры». Это позволило меньшевикам с большей эффективностью обвинять большевиков в диктаторских замашках.
Меньшевики в борьбе за влияние в РСДРП старалась опереться на международную поддержку, пользуясь тем, что их лидеры были в большей степени известны заграничным единомышленникам. Отчасти им удалось добиться желаемого. Такой известный лидер германской социал-демократии как К. Каутский отказался выступить в поддержку Ленина. Впрочем, он стремился примирить враждующие фракции РСДРП.
Новые разногласия между большевиками и меньшевиками возникли в связи с началом в 1904 г. русско-японской войны. Обе фракции вступили с осуждением войны, считая её несправедливой с обеих сторон, выражением стремления к усилению буржуазного империализма. Однако, большевики считали возможным открыто высказывать пораженческие настроения, надеясь, что поражение приведёт к ослаблению самодержавия, то меньшевики полагали, что подобного рода декларации могут существенно подорвать доверие большинства народа к РСДРП, заставить увидеть в них сторонников враждебных России сил.
Важным отличием было и то, что большевики рассматривали этот конфликт как столкновение двух капитализмов. Причём победа более развитого японского должна была содействовать успеху рабочего движения в мире. Меньшевики же считали, что война не связана с интересами российской буржуазии, а носит исключительно стремление бюрократической монархии усилить своё влияние и таким образом сохранить самодержавный характер управления.
Продолжали сохраняться разногласия и в области отношения к либеральному движению. Взаимоотношения РСДРП и либералов могли рассматриваться либо в качестве альтернативы, либо как компромиссные. Большевики были склонны полгать, что либералы могут только помешать освободительному движению