Германский вопрос на конференциях союзников и раскол Германии
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования. Исследование истории урегулирования германского вопроса представляется нам достаточно актуальным. Во-первых, германский вопрос был одним из тех ключевых вопросов, которые стояли на повестке Московской, Тегеранской, Ялтинской, Потсдамской конференций. Решение этого вопроса – наряду с другими – предопределило послевоенное мироустройство. Во-вторых, попытки урегулирования германского вопроса вызвали значительные разногласия среди держав-победительниц. Эти разногласия в дальнейшем привели к расколу Германии и к началу Холодной войны. В связи с этим решение германского вопроса часто рассматривается политизированно, идеологизированно. Это касается не только исследователей, но – в большей степени – политиков. Препятствовать политизации истории германского вопроса можно только путем его тщательного беспристрастного изучения. В-третьих, история решения германского вопроса может стать наглядным пособием по неудачному, непродуманному урегулированию сложных международных вопросов. Степень изученности проблемы. Проблемы решения германского вопроса неплохо исследованы в научной литературе. Однако, как мы уже заметили ранее, многие исследования носят политизированный характер. В первую очередь это утверждение справедливо для отечественных работ советского периода. Авторы стремятся переложить ответственность за неудачи в урегулировании германского вопроса на западные державы, на лидеров западных держав. Однако во многом идеологизированными стали и труды западных исследователей периода Холодной войны. Итак, изучение германского вопроса и истории его решения прошло три этапа: - советский; - постсоветский; - современный. В целом для работ советского периода характерна идеализация политики Советского Союза как в отношении самого германского вопроса, так и в отношении западных союзников. Исследования постсоветского периода построены, скорее, на отрицании основных догматов советского времени; причем зачастую авторы делают это в ущерб объективности. Для современного периода характерна другая тенденция – возвращение к советским оценкам участия Советского Союза и западных держав в решении германского вопроса. Любопытно, что среди исследователей нет единого мнения относительно содержания и сущности германского вопроса. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой германский вопрос возник только после безоговорочной капитуляции Германии. В этом смысле его содержанием является только политика держав-победительниц, направленная на демилитаризацию, демократизацию и денацификацию послевоенной Германии. Однако часть исследователей полагают, что германский вопрос, существуя в Европе задолго до Второй мировой войны, был актуализирован ею. Последствия неудачного урегулирования германского вопроса также стали обсуждаемой на страницах исследовательской литературы темой. Большинство исследователей так или иначе связывают германский вопрос с началом Холодной войны. Интересную позицию заняли авторы материалов, вошедших в пятнадцатитомный труд «Великая Победа». Обратим внимание, что одним из редакторов многотомника стал С.Е. Нарышкин; это позволяет говорить о том, что исследователи выражали – хотя бы отчасти – «официальную» точку зрения. Обращают на себя внимание вошедшие в многотомник статьи А.Ф. Носковой и Е.О. Обичкиной, всецело оправдывающую геополитическую и дипломатическую линию, избранную СССР в ходе переговоров с союзниками. Довольно близки им и статьи И.Э. Магадеева. В десятый том названного издания вошла статья М.А. Мунтяна, посвященная вопросам сотрудничества СССР, Великобритании, США и Франции в рамках антигитлеровской коалиции. Особое внимание автор уделил вкладу Советского Союза в работу Московской, Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. Как и некоторые другие исследователи, автор статьи возложил ответственность за раскол Германии на западные державы. Заслуживает внимания и статья А.В. Ревякиной, посвященная, пожалуй, ключевому событию в процессе решения германского вопроса – Ялтинской конференции. Автор очень подробно, насколько ей позволил формат статьи, обратилась к проблемам подготовки конференции, вкладу отдельных держав в подготовку и планирование конференции; исследователь рассмотрела вопросы, связанные с порядком работы конференции, уделила внимание всем ключевым историческим персонажам, принимавшим участие в проведении конференции; ею были проанализированы все основные проблемы, связанные так или иначе с урегулированием германского вопроса: завершение войны, политические аспекты германского урегулирования, проблема репараций, международная организация безопасности, связанный с германским польский вопрос. Всем своим исследованием автор, опираясь на довольно широкий круг как опубликованных, так и архивных источников, стремится опровергнуть тезис о том, что Ялтинская конференция стала историческим примером советского диктата, в том числе и в решении германского вопроса. Также А.В. Ревякина достаточно наглядно показала, что Советский Союз не несет ответственности за фактический срыв ялтинских договоренностей – вина должна быть возложена, прежде всего, на лидеров западных держав. Если говорить об исследованиях Ялтинской конференции и ее роли в решении германского вопроса, то стоит остановиться и на зарубежных трудах. Они во многом унаследовали давний политический тезис о том, что Ялта стала торжеством Советского Союза и советской дипломатии. Именно поэтому достижения Ялтинской конференции были пересмотрены в ходе Потсдамской конференции (например, вопрос о репарациях, вопрос о расчленении Германии и др.). В исследованиях, которые вышли после окончания Холодной войны этот тезис виден не так отчетливо. Так, например, Ф. Харбатт видит основную проблему Ялтинской конференции не в том, что она «по велению» Советского Союза разделила мир на зоны влияния, а в том, что договаривающиеся державы не смогли использовать все открывшиеся перед ними возможности. Тем не менее, исследователь подчеркнул, что И.В. Сталин и Ф. Рузвельт во многом ответственны за неуспех Ялты – это они не смогли договориться по ключевым вопросам, так как не смогли преодолеть идеологических противоречий. Также Ф. Харбатт обратил внимание на роль У. Черчилля в ялтинских решениях и в сотрудничестве Англии, США, СССР после Ялтинской конференции: по мысли исследователя, британский премьер был не заинтересован в тесном сотрудничестве И.В. Сталина и Ф. Рузвельта, в сближении США и СССР. Поэтому У. Черчилль «вставлял палки в колеса» и интриговал против советско-американского сотрудничества. Оценивая взаимодействие стран-победительниц после Ялты, Ф. Харбатт назвал действия западных держав «односторонними» и направленными против СССР. Ответную политику И.В. Сталина он оценивает, скорее, как вынужденную и закономерную. Итак, подводя итог анализу степени изученности проблемы, заметим, что комплексного исследования, посвященного истории урегулирования германского вопроса, пока нет. В связи с этим в настоящем исследовании мы поставили перед собой весьма амбициозную цель. Итак, цель нашего исследования заключается в комплексном анализе германского вопроса в период с 1939 по 1949 гг. Достижение поставленной цели сопряжено с решением ряда задач: - выявить сущность и содержание германского вопроса; - определить период актуализации германского вопроса в международных отношениях периода Второй мировой войны; - проанализировать подходы стран антигитлеровской коалиции к решению германского вопроса, а также способы урегулирования германского вопроса на Московской и Тегеранской конференциях; - проанализировать подходы стран антигитлеровской коалиции к решению германского вопроса, а также способы урегулирования германского вопроса на Ялтинской и Потсдамской конференциях; - выявить корреляцию между германским вопросом в 1945-1949 годах и началом Холодной войны. При решении поставленных задач мы опирались на широкий круг источников. Первую группу источников составили материалы конференций. Вторую группу источников составили воспоминания и мемуары. Методологическая база нашего исследования включает в себя общефилософские, общенаучные и частнонаучные методы исследования. Общефилософским методом исследования, который детерминировал использование тех или иных общенаучных и частнонаучных методов, стал диалектический метод. Его применение позволило нам видеть события, процессы и явления во взаимосвязи и развитии. В числе общенаучных принцип исследования стоит назвать принцип историзм, принцип объективности приоритета источника, а также принцип каузальности. Общенаучные методы нашего исследования представлены общетеоретическими методами описания и сравнения, общелогическими методами анализа, синтеза, индукции и дедукции. В числе частнонаучных методов мы использовали сравнительно-исторический, историко-генетический и историко-хронлогический. Наше исследование построено по проблемно-хронологическому принципу. Оно состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка источников и литературы.
Сущность германского вопроса и его актуализация в первый период Второй мировой войны
Сущность и дефиниция германского вопроса провоцирует множество споров и продуцирует множество способов его понимания. Одна часть исследователей связывает его исключительно с историей Второй мировой войны, другая часть объясняет возникновение германск...
Открыть главуГерманский вопрос на Тегеранской конференции
Ко времени созыва Тегеранской конференции все заинтересованные стороны уже прорабатывали возможное решение так называемого германского вопроса. Разумеется, внимание участников конференции было приковано к более актуальным – нежели решение послевоенно...
Открыть главуКонцептуализация германского вопроса на Ялтинской конференции
В ходе Ялтинской конференции германский вопрос стал одним из центральных. И.В. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль выработали и согласовали принципы обращения союзных держав с послевоенной Германией. Так, план союзников предусматривал оккупацию страны ...
Открыть главуУсугубление германского вопроса на Потсдамской конференции
Окончательное решение германского вопроса в период с 1941 по 1945 гг. было выработано в ходе Потсдамской конференции, которая проходила в июле-августе 1945 года. В переговорах принимали участие И.В. Сталин, У. Черчилль, Г. Трумэн. В конце июля У. Чер...
Открыть главуПослевоенная судьба германского вопроса и раскол Германии
Решение германского вопроса в 1945-1949 годах следует рассматривать в контексте развития отношений между Советским Союзом и западными державами. Так, первые послевоенные годы были отмечены концептуальными изменениями в решении германского вопроса. З...
Открыть главуЗаключение
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам: 1. Германский вопрос в европейской истории впервые был поставлен после Первой мировой войны. Однако он не был ни решен, ни четко сформулирован. Актуализация вопроса относится к начальному периоду Второй мировой войны, когда он стал пониматься в связи с решение послевоенной судьбы Германии после победы стран антигитлеровской коалиции. 2. В таком виде вопрос был поставлен впервые в ходе переговоров Великобритании и Советского Союза в ноябре-декабре 1941 года. Однако в этот период германскому вопросу не уделялось достаточно внимания: воюющие страны были озабочены решением других, прежде всего, военных задач. 3. Коренной передом в войне, случившийся в 1943 году, заставил союзников вновь вернуться к определению и решению германского вопроса. В ходе переговоров на Московской и Тегеранской конференциях он обрел достаточно четкие очертания. Теперь германский вопрос понимался более конкретно, в связи с послевоенным урегулированием в Европе, в связи с послевоенной судьбой Германии, в связи с распределение зон влияний в Европе. Об этом свидетельствует, в частности, рассмотрение германского вопроса вкупе в польским вопросом. 4. Окончательное видение германского вопроса было сформулировано в ходе Ялтинской конференции. Теперь его решение стало частью планов по послевоенному мироустройству. Таким образом германский вопрос представлялся в широком смысле. В узком же смысле сущность германского вопроса свелась к политике в отношении Германии. В Потсдаме и эта политика обрела четкие очертания: это политика демилитаризации, денацификации, декартелизации, демократизации. 5. Однако Ялтинские договоренности, которые должны были быть подтверждены в Потсдаме, были пересмотрены западными державами. Вновь были поставлены вопросы о репарациях, расчленении Германии, западной польской границе. Хотя казалось, что в Ялте на эти вопросы были даны ответы. Пересмотр Ялтинских договоренностей во многом способствовал тому, что германский вопрос после окончания военных действий в Европе, был не урегулирован, а усугублен. 6. После окончания Второй мировой войны западные державы взяли курс на конфронтацию с Советским Союзом, на что последний отвечал зеркально. В итоге политика держав-победительниц еще более усугубила германский вопрос, приведя в итоге не только к разделению Германии на ФРГ и ГДР, но и к началу Холодной войны.
Список литературы
Источники Декларация трех держав // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том II. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (28 ноября – 1 декабря 1943 г.). М.: Издательство политической литературы, 1984. Доклад редакционной комиссии по протоколу о германских репарациях // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.) М.: Издательство политической литературы, 1984. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: в 2-х тт. М., 2002. Т. 2. Запись четвертого заседания глав правительств // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том II. Тегеранская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (28 ноября – 1 декабря 1943 г.). М.: Издательство политической литературы, 1984. Из «Штуттгартской речи» государственного секретаря США Джеймса Бирнса (6 сентября 1946 года) // История Германии: в 3-х тт. / под ред. Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова. М., 2008. Т. 3: Документы и материалы. Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг. Ташкент, 1980. Меморандум делегации США о политике в отношении Германии // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.) М., 1984. Об организации межсоюзной репарационной комиссии // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М., 1979. Основные принципы взимания репараций с Германии // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М., 1979. Предложение делегации СССР о западной границе Польши // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.) М., 1984. Предложение делегации США о западной границе Польши // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.) М., 1984. Проект предложения о перемещении германского населения, согласованный в комиссии 30 июля 1945 года // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.) М., 1984. Протокол Берлинской конференции трех великих держав // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том VI. Берлинская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.) М., 1984. Протокол о переговорах между главами трех правительств на Крымской конференции по вопросу о репарациях натурой с Германии // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М., 1979. Протокол работы Крымской конференции // Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М., 1979. Протокольная запись переговоров генерала де Голля и маршала Сталина в Кремле, 8 декабря 1944 года, составленная Роже Гарро // Голль Ш. де. Военные мемуары: Спасение. 1944-1946. М., 2004. Рузвельт Э. Его глазами. М., 2003. Литература The Trumen Presidency / ed. by A. Theotis. New York, 1978. Бережков В.М. Страницы политической истории. М., 1987. Борисов А.Ю. Завершающий этап Второй мировой войны. Тегеран – Ялта – Потсдам. Электронный ресурс. Режим доступа: https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/26/b3e5166519d10ee8e6ef9f70a88b74f2485b94ce.pdf. Василенко Л.В. Решение проблемы германских репараций союзниками по антигитлеровской коалиции. Электронный ресурс. Режим доступа: http://vestnik.nvsu.ru/arhiv/13/77.pdf. Волков Ф.Д. За кулисами Второй мировой войны. М., 1985. Исраэлян В.Л. Дипломатия в годы войны (1941-1945). М., 1985. История Германии: в 3-х тт. / под ред. Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова. М., 2008. Т. 2.: От создания Германской империи до начала XXI века. Кризис и война: Международные отношения в центре и на периферии мировой системы в 30-40-х годах. Электронный ресурс. М., 1998. URL: http://militera.lib.ru/research/bogaturov/index.html Мунтян М.А. Антигитлеровская коалиция: достижения и проблемы союзнического партнерства. Электронный ресурс. Режим доступа: https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/26/0c148d51aefb1859afad0e18ec76caa58a4017ba.pdf. С. 48. Прохоровская А.И. Крымская (Ялтинская) конференция (4-11 февраля 1945 года). Электронный ресурс. Режим доступа: http://mil.ru/winner_may/allied_troops/more.htm?id=12007251@cmsArticle Ржешевский О.А. Война и дипломатия: Документы, комментарии (1941-1942). М., 1997. Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии. 1939-1945. М., 1980. Сиполс В.Я. На пути к великой Победе. Советская дипломатия в 1941-1945 гг. М., 1985. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны. Документы и материалы. М., 1983. Т. 2. Филитов А.М. СССР и германский вопрос: поворотные пункты (1941-1961) // Холодная война. 1945-1963 гг. М., 2003. Электронный ресурс. Режим доступа: https://allconspirology.org/books/Kollektiv-avtorov_KHolodnaya-voyna--1945-1963-gg--Istoricheskaya-retrospektiva/7.
