Формы антиконкурентных действий СЕМ

ПАО «Ростелеком» сегодня занимает 58% рынка услуг фиксированной телефонии по всей России (рис. 14, приложение Г). Поэтому самым грубым будет такая форма антиконкурентных действий, при которых пользователей могут ограничивать в доступе. Рассмотрим несколько примеров нарушения действующего законодательства в сфере предоставления доступа к сети телефонной связи.
1. В августе 2019 г. ФАС России оштрафовала ПАО «Ростелеком» на 250 тыс. руб. за недобросовестную конкуренцию (грубое нарушение антимонопольного законодательства РФ). Компания выплатила штраф за нарушение ч.2, ст. 14.31 КоАП РФ, то есть в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Вологодский филиал компании, оказывая услуги местной телефонной связи на территории Вологды, летом 2016 г. частично ограничил доступ к сети связи общего пользования двум своим абонентам, а именно обществ с ограниченной ответственностью «ТЛТ РУС» и «Агровикт».
Детали, почему такое ограничение произошло – не разглашаются. Тем не менее, судебный иск и вмешательство ФАС РФ позволило устранить антиконкурентные действия ПАО «Ростелеком» и заставить компанию еще раз вспомнить о своем особом положении на рынке. Судебное разбирательство по этому вопросу прошло несколько инстанций обжалования и наконец, арбитражный суд вынес решающий приговор – штраф на почти 5 млн. руб. Этот случай до недавнего времени был наиболее резонансным в ПАО «Ростелеком».
2. Намного дороже обошлось компании ПАО «Ростелеком» следующее нарушение – штраф в размере 1,07 млн. руб. Дело в том, что ПАО «Ростелеком» необоснованно ограничивал пропуск трафика с сетей АО «АИСТ» на сеть своего местного подразделения в период с декабря 2014 г. по июнь 2016 г. Это привело к ограничению конкуренции на рынке услуг связи в границах зоны нумерации «Самарская» и ущемило законные интересы АО «АИСТ», ПАО «МегаФон», АО «СМАРТС-Самара», ОАО «МТТ», ОАО «МТС», а также ущемило или могло ущемить интересы их абонентов

. Такой штраф был наложен ФАС РФ по такой же статье, как и в первом примере нарушения закона.
По договору между компаниями «АИСТ» и «ВолгаТелеком» (компания Группы «Ростелеком»), вторая обязывалась оказывать первой услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Но в декабре 2014 г. «Ростелеком» известил «АИСТ», что с 10 декабря его самарский филиал не гарантирует пропуск трафика, не предусмотренный условиями договора, а именно не соответствующий техническим параметрам точек присоединения. Далее начали поступать жалобы от абонентов на отсутствие возможности осуществления телефонных звонков абонентам «Ростелекома» в Тольятти и Самаре, а также обращения публичных акционерных обществ «МТТ», «СМАРТС», «МегаФон», «МТС», которые были присоединены к сети «АИСТ», об отсутствии возможности пропуска трафика через узел «АИСТ» на сеть «Ростелекома».
3. В Саратове местное управление ФАС выявило антиконкурентное соглашение с участием областного министерства образования, между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру». Это нарушение было совершено еще в 2017 г., когда состоялось неформальное заключение договора между министерством образования и двумя вышеупомянутыми компаниями. Участники соглашения нескольких лет строили свои отношения таким образом, чтобы исключить возможность допуска конкурентов к выполнению госзаказа.
Такие действия привели к ограничению круга участников закупки и приобретению услуг по неоправданно высоким ценам. Кроме того, если бы возникла необходимость компенсации со стороны третьих лиц, то по договоренности все это бы осуществлялось за счет государственного бюджета