Формирование в СМИ образов кандидатов

Во время избирательной кампании одним из самых важных политтехнологических составляющих является привлекательный образ кандидата для избирателей. Но оппонентам действующей власти такое условие очень трудно выполнить при административной информационной монополии. Это лишает кандидатов вести реальную борьбу и сформировать положительный и целостный образ у избирателей. Образы конкурентов В. Путина намеренно разрушались, в то время как его положительный образ формировался согласно плану.
В СМИ к освещению различных кандидатов сформировались три подхода.
Первый подход. Действующий глава государства представлялся СМИ как защитник страны, единственный настоящий кандидат, всенародный любимец и государственный деятель занимающийся реальным делом. Только этого кандидата федеральные каналы транслировали систематически прямую речь сторонников.
Второй подход. В группу скандалистов были определены следующие кандидаты: Ксения Собчак, Павел Грудинин и Владимир Жириновский.
Павел Грудинин как кандидат, весьма неоднозначен. Образ активного и деятельного кандидата могла принести хорошие результаты на выборах. И ему симпатизировали, даже сторонники Путина. Но его предвыборная активность не должна была наносить ущерб их фавориту. В начале предвыборной гонки Грудинин за счет привлечения протестных групп и недовольных слоев общества претендовал на значительное увеличение традиционного для коммунистов электората. Видимо из-за этого было ограничена возможность высказаться Грудинину в репортажах федеральных каналов о его предвыборной кампании. В информационных сюжетах зачастую мероприятия сопровождались пикетами противников Грудинина, которым предоставляли слово на федеральных каналах.
В сюжетах зачастую были материалы о Грудинине с ярко обвинительным характером без какого-либо новостного содержания. В противовес штабу Грудинина СМИ формировали образ нечестного предпринимателя и обманщика

. У штаба была цель сформировать образ успешного бизнесмена и борца за справедливость.
На сайте Life.ru 22 января была опубликована статья «Если нет реальных дел, не спасет пиар-отдел. Почему Грудинин постоянно врет?», где содержались обвинения в пробелах в биографии, вранье и ложь по поводу его управления Совхоза имени Ленина. В других СМИ в это же время были опубликованы материалы с формулировками: об умалчивании правды, кражи денег у работников совхоза (Life.ru, 22.01.2018, «Скелеты в шкафу агрария. О чем умалчивает Грудинин на встречах с избирателями»).
И другие СМИ использовали аналогичную риторику используя такие слова как «вранье», «олигарх», «ложь» и «мошенничество» для формирования определённого образа у зрителей.
По мнению некоторых журналистов, образ Ксении Собчак в качестве кандидата в президенты не совместим с образом прошлых лет «светской львицы». Например, Соловьев В. на сайте Правдоруб написал следующее: «Вот Собчак еще недавно бултыхалась чуть ли не пьяная в разных ракурсах, а теперь строит из себя серьезного политика. Не смешите!»
Высмеивание — постоянный мотив в освещении деятельности Ксении Собчак: «Ксения в последнее время любит смешить» (РИА «Новости», «Поклонская ответила на слова Собчак о "неполноценности" крымчан» 16.01.2018), «клоунада разыгрывается кандидатом и главой его предвыборного штаба» (Life.ru, «Человек-непароход» во главе штаба Ксении Собчак», 13.01.2018, Андрей Бабицкий).
СМИ растиражировали встречу Собчак в Грозном с местным населением в негативном ключе, применяя такие слова и переходя на личности называя ее «лошадью», а также позволяя себе такие комментарии как: «мы и так нахватались хлопот в свое время из-за таких людей, как вы. Вы не кандидат в президенты и в подметки не годитесь некоторым людям»
Дебаты 28 февраля прошли в том же ключе, когда разгорелся конфликт между Собчак и Жириновским, а потом и 4 марта продолжение конфликта этих же оппонентов с выливанием воды на Жириновского и всё это опускает участников конфликта в зону негативного контента