Феномен гендерного образования: от теории к практике

Гендерная проблематика является относительно новой для отечественной социальной науки. Познавая азы демократии, наше общество логично должно сделать шаг навстречу гендерным вопросам. Еще лет 12-15 назад для нас они почти не существовали.
Типичной ошибкой российских учебников по гендерной педагогике является подмена гендерной проблематики, фактически уход от нее. Вместо этого она растворяется в вопросах половых различий и сводится лишь к половому воспитанию, что вполне напоминает школьный курс «Этика семейного воспитания», который читался в советское время.
Другой довольно распространенной ошибкой в ​​понимании понятия «гендер» является отождествление его с понятием феминизма, возведение гендерных вопросов до только женских. Бесспорно, что гендерные студии развивались в контексте феминистских исследований, но сегодня они направлены не только на преодоление дискриминации женщин, но и других форм эксплуатации и неравенства, включая расизм, классовая дискриминация и эйджизм.
Гендерное образование является важным компонентом методологической подготовки современного специалиста, который будет способствовать опровержению существующих поло-гендерных стереотипов и становлению гражданина демократического общества.
«Результатом гендерного образования становятся новые способы мышления, без чего в меняющемся обществе человек будет чувствовать себя «посторонним». Чувствительность к различиям (половых, расовых, классовых, возрастных и др.) стала значимой в российской образовательно-учебно-воспитательной деятельности.
Известно, что новая идея образования в основном связана со стремлением привлечь человека к постоянному активному процессу открытий, творческого усвоения мира. Речь идет о необходимости перехода к совершенно иной образовательной системе, ориентированной на другой образовательный идеал – инновационного человека, такого, который постоянно находится в состоянии поиска, способного самостоятельно принимать нестандартные решения, изобретательную, творческую личность.
О. Воронина, директор Московского центра гендерных исследований, в статье «Универсализм и релятивизм культуры в конструировании гендерной системы» останавливается на анализе антрополого-исторических фактов, начиная с первобытного общества до наших дней, чтобы проследить изменения в восприятии гендерных ролей.
Определяя термин «гендер» как «совокупность норм поведения и позиций, которые обычно ассоциируются с лицами мужского или женского пола в любом обществе», исследовательница подчеркивает, что гендерная дифференциация не является биологически определенной, а социально сконструированной

. Даже само понятие «гендер» введено не феминистами, а психологом Робертом Столлер в 1968 на основе исследований людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Т. Клименкова, русский философ и сотрудница Московского центра гендерных исследований, в работе «Значение методологии: три основных подхода» сравнивает позитивизм, интерпретативизм и критическую социальную науку, показывая их недостатки и положительные черты для гуманитарных наук. К последнему подходу автор относит феминизм и постмодернизм, считая их наиболее критическими для осмысления современных социокультурных явлений.
Так, в частности, для феминистского социального исследования характерны такие методологические позиции, как приоритетность феминистской перспективы, отрицание сексизма, внимание к опыту тех, кого исследуют, сенситивнисть к вопросу отношений между властью и гендером, привнесение персональных ощущений и собственного опыта в сам процесс исследования, использование широкого спектра исследовательской техники, ориентация на действия, учитывающие личностные и социальные изменения.
К основным методологическим позициям постмодернистского социального исследования Т. Клименкова относит:
отрицание всех идеологий,
запрет на интуицию и персональный опыт,
пессимизм,
субъективистский экстремизм,
крайний релятивизм,
релевантность в изучении только «того, что здесь и сейчас».
Феминистский подход к социальным наукам имеет много общего с постмодернистской позицией. Это – отказ от рационалистической модели знания, поиск различных перспектив, утверждение плюральности дискурса, признание того, что не существует единой, универсальной методологии, критика бинарных оппозиций как основы метафизики присутствия.
В своей публикации Пушкарева Н. опираясь на мнение ученого и педагога Пауло Фрейре говорит, что «образование как практика свободы, возможна только при переходе к «проблетатизирующему» образованию». Проблемно-ориентированный подход заключается в создании вместе со студентами условий, в которых совместно осуществляются поиски и рождения знаний. Это – диалоговое образование, предполагает тесное общение обучающего и обучаемого. Результатом проблематизурующего обучения должно стать развитие осознанности – критического сознания как важной предпосылки становления свободной личности.
Академик Российской академии образования, профессор И