Двойничество в русской литературе 19 века
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Двойничество в русской литературе давно обрело статус феномена. Переосмысления писателями проблемы двойственности человека Проблема двойничества в произведениях Ф.М. Достоевского неоднократно поднималась в отечественном литературоведении. Это работы М. Боровски [6], В.Н. Захарова [9], А.В. Злочевской [10], Т.Г. Котельниковой [14], Е.М. Мелетинского [16], А.А. Михалёвой [17], Е.В. Новиковой [19], Р.Н. Поддубной [22], Т. Симидзу [24], Е.К. Созиной [26], К.А. Степаняна [29] и многих других. В них рассматриваются различные стороны этой проблемы: аксиологическая (Боровски, Злочевская, Котельникова); с точки зрения поэтики произведения (Новикова, Поддубная); в широком, философском контексте (Захаров, Мелетинский, Созина). Некоторые исследователи проводят сравнительный анализ ситуации двойничества в творчестве Достоевского и Гофмана (Михалёва) Такая тенденция не является случайной, поскольку творчество этого крупнейшего немецкого писателя-романтика оказало огромное воздействие на русскую литературу. Это обстоятельство позволяет проводить прямые параллели между творчеством Гофмана и Достоевского. В связи с этим считаем необходимым осветить художественные принципы Гофмана в изображении двоемирия, двойничества, не ставя при этом задачи компаративного анализа творчества двух писателей. Следует отметить, что сам термин «двойничество» трактуется в современной науке многообразно, и к единому пониманию исследователи ещё не пришли. Так, М.М. Бахтин рассматривает эту проблему в рамках своей теории о карнавальном смехе, природа которого органично допускает существование двойников. По его мнению, двойник необходим для того, чтобы оригинал смог через смерть в нём, воскреснуть к новой жизни, пройдя перед этим обряд очищения [4]. Е.М. Мелетинский определяет этот феномен по наличию основного признака – наличию героев-антагонистов, являются двойниками. Он полагает, что корень этого явления следует искать ещё в мифах [16]. По мнению В.К. Кантора, проблема двойничества состоит в следующем: «Человек, выходящий, но не вышедший из безличной мифологической структуры, остающийся ещё внутри мифологического сознания, не в состоянии найти свою определенность, устойчивость своего бытия, на которой и паразитирует двойник» [11, c. 110]. Д.С. Лихачёв видит в двойничестве «трагическую ситуацию», непременно связанную с преследованием героя злым роком [15]. Созвучны ему и мысли А.М. Панченко. Он считает, что «удвоение мира» всегда сопровождается ощущением катастрофы, которая в конце концов и происходит, разрушая привычные нормы и границы. Необходимо добавить, что учёный видит двойственность только внутри человека, по его словам она «проникает в человеческое сознание» [21]. В нашей работе мы будем следовать теории, изложенной Т.В. Грудкиной, изложенной в её диссертационном исследовании «Феномен двойничества в русской литературе XIX века (В. Ф. Одоевский, А. П. Чехов)», беря за основу следующие положения. Отношения между героем и его двойником (враждебные или дружеские), особенности их сосуществования и восприятия друг друга (отдельное, совмещение в зеркале, принятие или отторжение; присутствие двойника внутри личности героя) [8]. От себя добавим, что необходимо обращать внимание на природу двойника (человеческая, инфернальная, ангельская и т.д.). В таком контексте и предполагается рассмотрение творчества Достоевского. Итак, очевидно, что активное изучение этой темы, регулярное появление новых трудов, свидетельствуют о её несомненной актуальности, потребности науки в исследованиях подобного рода. Кроме того, творчество Достоевского настолько глубоко и многогранно, что невозможно говорить об исчерпанности какого-либо аспекта его поэтики. Новизна данной работы заключается в анализе темы двойничества в творчестве Достоевского с точки зрения взаиморасположения героя и двойника. Цель исследования: выявить специфику взаимоотношений героев и двойников в творчестве Достоевского. Задачи исследования: 1) изучить литературу по теме исследования; 2) рассмотреть особенности воплощения двойничества в творчестве Э.ТА. Гофмана в качестве истока традиции; 3) выявить особенности традиций в изображении двойничества в русской литературе XIX века до Ф.М. Достоевского; 4) определить взаимоотношения двойников в повести «Двойник»; 5) определить взаимоотношения двойников в романе «Братья Карамазовы». Объект исследования: двойничество как художественное явление в русской литературе. Предмет исследования: специфика воплощения двойничества в творчестве Достоевского. 1) метод изучения; 3) обобщение и систематизация полученных сведений (систематический отбор, логическое сведение); 4) литературоведческий анализ (исследование текста с точки зрения его поэтики). Материалы исследования: повесть «Двойник», роман «Братья Карамазовы». Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении новых сторон в поэтике Ф.М. Достоевского. Практическая значимость работы состоит в том, что её результаты и выводы можно использовать на уроках литературы в школе, при создании различного рода внеурочных мероприятий по изучению литературного наследия Ф.М. Достоевского; также результаты исследования могут послужить для создания работ реферативного характера. Структура работы: исследование состоит из введения, двух глав – теоретической и практической, заключения, библиографического списка.
Феномен двойничества у Гофмана и его влияние на литературу
Двойничество в качестве художественного приёма и (или) категории возникло в западноевропейском романтизме, особенно ярко проявившись в творчестве немецких писателей. В их произведениях проблема двойничества, функционировавшая в культурах различных на...
Открыть главуПовесть «Двойник»: подмена героя
В антропологии Достоевского вопрос двойничества решался в рамках концепции человеческой личности. Как утверждает Е.К. Созина, рассматривать его надо широко – в социально-историческом, национальном и общечеловеческом аспектах [26]. Исследовательница п...
Открыть главуРоман «Братья Карамазовы»: торжество двойника
В последнем романе Достоевского «Братья Карамазовы» двойничество проявилось особенно многообразно. В этом масштабном произведении мощно воплощены хаос и разлад, в пространстве которых оказались герои «Братьев Карамазовых». Ответом на трагическое ощущ...
Открыть главуЗаключение
В данной работе рассматривалась проблема двойничества в русской литературе XIX века. В ходе исследования и в соответствии с поставленными задачами было выявлено активное влияние творчества Гофмана на русскую литературу в данном отношении. Гофман масштабно развил художественную ситуацию двойничества в своих произведениях. Описывая конфликт между героем-романтиком с душой художника и грубым филистерским миром, он изобразил болезненное раздвоение души своих персонажей, которые в результате этого состояния обретают двойников и противоборствуют с ним. Оказанное им влияние на русскую литературу проявилось в творчестве А. Погорельского, В.Ф. Одоевского, Н.В. Гоголя и многих других. Двоемирие, воплощённое ими, было перенесено на национальную почву. Но, если у Гофмана наличие раздвоенного сознания и двойников преподносилось как знак исключительности героя, то в русской литературе оно часто происходило с героями рядовыми и указывало на духовные и душевные проблемы. В творчестве Ф.М. Достоевского ситуация, связанная с двойничеством и двойниками, нашла новую интерпретацию. Ставя во главу угла проблемы, связанные с потерей веры, духовности, своей личности, он продемонстрировал на примере своих героев, как двойники – тёмные стороны натуры своих «хозяев» – постепенно завладевают ими. Так, в повести «Двойник» в паре Голядкин-старший и Голядкин-младший, доминирующим оказывается именно двойник оригинала. Поначалу проявивший смирение, он со временем полностью вытесняет героя из его жизни, доведя его до реального безумия. В романе «Братья Карамазовы» Иван, имея двух двойников – Смердякова и черта, не может совладать ни с одним из них. В результате, он становится моральным посредником убийства своего отца и приходит к безумию. В обоих произведениях герои предчувствуют катастрофу, которую принесут им двойники; испытывают перед ними страх, ужас и другие негативные чувства, но всё же не могут ни совладать с ними, ни избавиться от них. Более того, они ощущают ту таинственную связь, что не даёт им расстаться. Двойники являются причиной утраты целостности личности, самодостаточности. Безверие, отсутствие Бога в их жизни приводит к тому, что тёмные, демонические стороны их натуры, которые олицетворяют собой двойники, вырываются наружу и подавляют светлые. С помощью ситуации двойничества и двойников писатель вскрыл духовные болезни и человека, и общества.
Список литературы
Источники: Достоевский Ф. М. Двойник//Достоевский Ф. М. Двойник: Повесть. Господин Прохарчин: Рассказ. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 256 с. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: в 2 т.М.: Дрофа, 2010. 384 с. Научная литература: Арсентьева Н.Н. Двойник // Достоевский: Сочинения, письма, документы: Словарь-справочник. СПб., 2008. С. 55—64. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Эксмо, 2015. 640 с. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука, 2001. 512 с. Боровски М. Мотив двойничества в творчестве Ф. М. Достоевского // Реализация компетентностного подхода в системе профессионального образования педагога: сборник материалов научно-практической конференции, 12-13 апреля 2018 г. Евпатория. Симферополь 2018. С 149-154. Виткоп-Менардо Г. Гофман. Челябинск: Издательство Урал ЛТД, 1999. 320 с. Грудкина Т.В. Феномен двойничества в русской литературе XIX века (В. Ф. Одоевский, А. П. Чехов): дис. ... канд. филол. наук : 10.01.01. Шуя, 2004. 194 с. Захаров В.Н. Имя автора – Достоевский. М.: Индрик, 2013. 318 с. Злочевская А.В. Герой и идея у Ф. М. Достоевского (герои-двойники» в «Преступлении и наказании») // Филология.- М.: МГУ, 1977. Вып. 5. С.103-111. Кантор Владимир Карлович. Любовь к двойнику. Двойничество - миф и реальность русской культуры// Философский журнал, 2013. №. 2 (11). С. 107-125. Ким Юн Кюн Типология двойников в творчестве Ф. М. Достоевского и повесть «Двойник» (1846/1866): дис... канд. филолог. наук : 10.01.01. М., 2003. 185 с. Китанина Т.А. «Двойник» Антония Погорельского в литературном контексте 1810 - 1820-х годов: дис… канд. филолог. наук: 10.01.01. СПб., 2002. 159 с. Котельникова Т.Г. К вопросу о двойничестве в творчестве Достоевского // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, 2007. №. 44, 2007. С. 70-72. Лихачев Д.С. Барокко в русской литературе XVIIB, // Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т2. Л.: Художественная литература, 1987. 520 с. Мелетинский Е.М. Заметки о творчестве Достоевского. М.: РГГУ, 2001. 190с. Михалёва А.А. Герой-двойник и структура произведения: Э.Т. Гофман и Ф.М. Достоевский: автореферат дис… канд. филолог. наук: 10.01.08. М., 2006. 31 с. Нечаева Е.А. Поэтика демонического в творчестве Э.Т.А. Гофмана: автореферат дис… канд. филолог. наук: 10.01.03. Самара, 2010. 23 с. Новикова Е.В. Типология героев-двойников и структурные особенности представления двойничества в произведениях Э.Т.А. Гофмана // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 11. Осипов Н.Е. «Двойник. Петербургская поэма» Ф. М. Достоевского (Заметки психиатра)// Вокруг Достоевского: В 2 т. Т. 1:0 Достоевском: Сборник статей под редакцией А.Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой. М.: Русский путь, 2007. 576 с. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. Л.: Наука, 1984. 205 с. Поддубная Р.Н. Двойничество и самозванство // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 11. СПб.: Наука, 1994. С. 28-40. Сапожков С. «Гений, парадоксов друг…»//Погорельский А. Волшебные повести. М.: Детская литература, 2007. С. 5 – 18. Симидзу Т. Двойники Раскольникова и Ивана Карамазова // XXI век глазами Достоевского : Перспективы человечества. М.: Грааль, 2002. С. 214-220. Синева Е.Н. Проблема двойничества в русской литературе XX века : автореферат дис. . канд. филол. наук. Архангельск : Поморский гос. ун-т, 2004. 26 с. Созина Е.К. Статьи: Популярность. Свобода художественного творчества. Целесообразность искусства. Двойничество. Деформация художественная. Ситуация «на пороге» // Достоевский: Эстетика и поэтика. Словарь-справочник. Челябинск: «Металл», 1997. С. 34–35, 43–44, 57, 149–150, 153–154, 220. Созина Е.К. Творчество Ф. М. Достоевского в русской философско-критической мысли рубежа XIX-ХХ веков // Ф. М. Достоевский и национальная культура. Вып. 2 / под ред. Г. К. Щенникова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1996. С. 163-246. Степанов Н.Л. Антоний Погорельский // Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии. Монастырка. М.: ГИХЛ, 1960. С. 3-22. Степанян К.А. Тема двойничества в понимании человеческой природы у Достоевского // XXI век глазами Достоевского: Перспективы человечества. М.: Грааль, 2002. С. 177-190. Туралёв С.В. Гофман и романтическая концепция личности // Художественный мир Э.Т.А. Гофмана. М.: Наука, 1982. С.35-45.
