Действия и отношение общества к власти в годы Гражданской войны

Во взаимоотношениях с властью в период Гражданской войны у представителей практически всех классов наступали периоды эйфории и полного разочарования. Например, декреты «О земле», «О мире», иные первые нормативно-правовые акты были встречены с воодушевлением. Однако уже к весне-лету 1918 г., когда законодательными актами большевикам не удалось стабилизировать положение в стране, привели к разочарованию во власти большевиков. В т.ч. в среде рабочих и крестьян. В особенности это касается провинциальных регионов.
Например, в августе-ноябре 1918 г. прошло Ижевско-Воткинское восстание – выступления рабочих Урала против большевиков. Лишь после пребывания под управлением Колчака – отношение рабочих к большевикам вновь изменилось. Крестьяне, благосклонно встретившие декрет «О мире» в итоге оказались под давлением власти в свете продовольственной диктатуры и в большинстве своём отвернулись от большевиков. Однако белые силы в большинстве своём не могли предложить крестьянам удобного для тех пути развития, решения имевшихся в связи с войной проблем, что также вызывало недовольство этой социальной группы. Представляется логичным рассмотреть отношения групп общества к власти по отдельности.
1.2.1 Отношение крестьян к советской власти
Для сельских жителей немаловажным обстоятельством, формировавшим отношение к власти, была подозрительность ко всему, что исходило из города. Хотя в целом до лета 1918 г. крестьяне поддерживали советскую власть. На местах крестьянскими съездами принимается множество резолюций в первые месяцы 1918 г.
Крестьяне были весьма довольны советской властью, когда шел дележ частновладельческих земель, но массовые ревизии и произвол продотрядов, неравномерность распределения продуктов первой необходимости между городом и деревней, вызывали массовое недовольство Советской властью, как властью городской и далёкой от нужд деревни. Появляются убеждения в том, что «коммунисты царствуют последний год, потому стремятся изничтожить всё сельское хозяйство». С момента ввода продовольственной диктатуры ситуация меняется.
Как отмечает Л.А. Обухов, крестьянство в первой половине поддерживало не столько власть большевиков, сколько предлагаемое ими решение вопросов, в частности национализацию земли с её последующим распределением среди трудящихся. Но первые же мероприятия Советской власти, ущемляющие интересы крестьян, были встречены в штыки. С другой стороны, за счёт введения продовольственной диктатуры большевики смогли обеспечить города провизией, тем самым удержав их за собой.
Ещё один важный момент мирного отношения крестьянства и большевиков в первые послереволюционные месяцы – для большинства крестьян большевики несущественно отличались от Временного Правительства. Они были лишь одним из звеньев той неопределённости, которая должна была разрешиться в ходе работы Учредительного Собрания.
Анализ выступлений крестьян в годы Гражданской войны позволяет прийти к выводу, что восстановления монархии, по крайней мере, наиболее активная часть крестьянства не желала. Выступало за республиканскую форму правления России, признав тем самым необратимость произошедших в стране революционных перемен. Среди имеющихся источников встречается лишь одно крестьянское выступление времён Гражданской войны, на котором выдвигался лозунг возвращения Романовых к власти – в Больше-Азяськой волости Краснослободского уезда Пензенской губернии в апреле 1919 г. Больше ничего подобного в ходе крестьянских восстаний в Поволжье в 1919 – 1921 гг. документами не зафиксировано.
Причины, по которым крестьяне в итоге подчинились советской власти, по мнению В.В

. Кабанова, кроются в следующем:
Ориентация крестьян на соблюдение традиционного подчинения власти.
Индифферентность (равнодушие).
Заинтригованность революцией (по крайне мере, со стороны части крестьян). Т.е. с революцией часть крестьянства связывала потенциально лучшее будущее, перемены к лучшему.
Личный авторитет отдельных советских руководителей. На этапе Гражданской войны – это, прежде всего, авторитет В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого.
Вообще, в восприятии советской власти крестьянами в годы Гражданской войны прослеживается двойственность. С одной стороны, наблюдается характерное для них недоверие к власти, которое имеет своего рода генетическую природу, поскольку вызрело на протяжении веков. В эти годы недоверие усилилось в связи с несовпадением официальной коммунистической идеологией нового государства и традициями общины. С другой стороны, сельское общество не мыслило себя вне сферы государственного влияния. Здесь сказывалось, видимо, не только целенаправленно формируемая в советское время зависимость крестьян от власти, но и оборотная сторона традиционной соборности, заключавшаяся в ослаблении личной ответственности и инициативности. Подобное противоречие вылилось в лозунги 1920-х гг.: «Советы без коммунистов».
Точно также была двойственность в поведении крестьян в плане колебания между крестьянскими республиками (и махновством) с одной стороны и не слишком «дурной» городской властью. В.П. Булдаков связывает активизацию крестьянских волнений в 1920-1921 гг. также с тем, что они стремились сперва «покончить с белыми (помещиками), чтобы потом взяться за красных».
Однако в итоге высшее понятие «свободы» в крестьянской среде приобретает не дореволюционное «всех уравнять», а практически утилитарное значение: ценность свободы – это выйти из войны и пахать свою землю. Это также стало причиной примирения крестьян и большевиков на период 1920-ых гг.
1.2.2 Отношение рабочих к советской власти
Как замечает Д.Хоскинг, «рабочие, которые теоретически пользовались всеми благами нового общества, на деле с трудом могли понять свое место в нем». То же положение ВЦИК о введении рабочего контроля на производстве в итоге не было реализовано, поскольку советская власть оказалась не готова, да и не имела возможностей, снизить производственную эффективность в угоду теоретическим положениям.
К признанию необходимости устранения «буржуазной» власти рабочий класс вынудило скорее ощущение полной бесперспективности существования в условиях «чужой власти», а не сознательный «социалистический» выбор». Диктатура пролетариата, предлагаемая большевикам, выглядела притягательнее предыдущей власти, которая в полной мере не могла решить «рабочий вопрос».
Во многом эта «диктатура пролетариата», а также акцент в продовольственном снабжении города, а не деревни, и помогла большевикам удержать рабочий класс преимущественно на своей стороне. К концу 1920 г. не рабочие, а крестьяне представляли смертельную опасность для режима. Именно в крестьянской среде, прежде всего, заявляли о вырождении советской власти. Однако к этому времени рабочие уже были склонны видеть в крестьянах кулаков-спекулянтов, жиреющих на продовольственных трудностях городов. Крестьяне, в свою очередь, считали рабочих фаворитами новой власти, людьми, во многом руками которых творится беззаконие но отношению к сельским труженикам.
Однако полного единодушия и поддержки большевиков в рабочей среде не было. По мере ухудшения ситуации в городах поступали жалобы на отсутствие рядовых продуктов (хлеба, мяса, масла), которые при этом в достатке были в открытых ресторанах