Ассимилятивный марксизм

Ассимилятивный марксизм как первый этап в становлении неомарксизма, по словами русского исследователя С. Земляного, был формой рецепции теории К. Маркса научными и философскими сообществами Запада в конце XIX-начале ХХ века. Результатом такого восприятия, осмысления (переосмысления) марксизма стало уточнение эпистемологической специфики исторического материализма К. Маркса, а также реконструкция его методологии в терминах трансценденталистской (неокантианской и отчасти феноменологической) теории и логики познания. Больше всего значимыми представителями ассимилятивного марксизма были немецкие ученые Г. Зиммель и М. Вебер.
Именно их интерпретация марксизма в значительной степени повлияла на следующее поколение неомарксистов, которое начало формироваться после Первой мировой войны. Прежде всего речь идет о Г. Лукаче, который отмечал, что в 1908 г. его интересовал Маркс-«социолог», увиденный «сквозь методологические очки, отшлифованные Зиммелем и Максом Вебером». Именно Г. Лукач, а также К. Корш и А. Грамши являются «отцами-основателями» западного марксизма.
По словам П. Андерсона, западный марксизм берет свое начало с двойного отрицания философского наследия Ф. Энгельса (как первого интерпретатора и систематизатора теоретического наследия К. Маркса, создателя, по сути, первой версии марксизма (ортодоксального марксизма как такового) – со стороны К. Корша и Г

. Лукача. Речь идет о трудах, соответственно, «Марксизм и философия» (1923) и «История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике» (1923).
Характерной философской чертой подходов Г. Лукача и К. Корша в упомянутых исследованиях является создание метатеории или метамарксистской концепции марксизма. То есть, другими словами, спецификой их переосмысления марксизма было обращение марксистской теории на саму себя, применение марксистской методологии (теории познания) для исследования самого марксизма (исторического материализма – для исторического материализма, марксистской диалектики – для марксистской диалектики). «Все дело в том (таким является фундаментальное убеждение автора этих строк), чтобы правильно понять сущность метода Маркса и правильно его применять, а вовсе не в том, чтобы в каком-то смысле его «улучшить»... Если автор, следовательно, придерживается учения марксизма без попыток от него отойти, его улучшить или откорректировать, если эти соображения не претендуют на что-либо большее, чем на интерпретацию, толкование учения Маркса в смысле Маркса, то эта «ортодоксия» вовсе не равнозначна намерению сберечь... «эстетическую цельность» системы Маркса. Наоборот, ставя такую цель, автор исходит из того, что в учении и методе Маркса наконец найден правильный метод познания общества и истории. Этот метод является историческим по своей глубинной сути