Арктическая стратегия государств

Роль арктического региона в мировой экономике на перспективу усиливается, прежде всего, благодаря его минерально-сырьевым ресурсам, поскольку здесь сосредоточено около 13% потенциальных неразведанных мировых запасов нефти, 30% природного газа, 20% газового конденсата, большие залежи каменного угля, железных, марганцевых, медных, свинцовых, никелевых, цинковых руд и других полезных ископаемых.
Из-за внедрения новейших технологий добыча минерального сырья в Арктике будет достигать все больших объемов. В связи с потеплением климата значительные площади акватории Северного Ледовитого океана на все более длительный период освобождаются от ледяного покрова и становятся пригодными для судоходства. В этих условиях усиливается конкуренция циркумполярных государств за распределение зон континентального шельфа. При этом многочисленные неарктические страны считают, что центральная часть Арктического бассейна является «наследием человечества», поэтому ее освоение должно быть взаимовыгодным для всех заинтересованных стран мира и происходить на основе норм международного права, прежде всего Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (UNCLOS).
В течение длительного времени государства обосновывают свои территориальные претензии в Арктике на основе секторальной концепции или концепции «интернационализации». Необходимо отметим, что к сторонникам секторальной концепции принадлежат Канада и Российская Федерация. Секторальная концепция имеет довольно противоречивую природу, что непосредственно связано с тем, что одни государства признают существование арктического сектора, а другие придерживаются положений Конвенции ООН о морском праве 1982 года, которая не закрепляет секторальное распределение арктических пространств, но положение которой относительно делимитации морского пространства играют важную роль для международного сообщества.
Следует подчеркнуть, что секторальная концепция Арктики нередко критично воспринимается в новейшей зарубежной международно-правовой литературе. Авторы научных исследований указывают на отсутствие для этого правовых оснований. Даже сторонники секторального подхода вынуждены признать, что секторальные границы не являются границами этих стран, так же как ледяные и водные пространства в пределах такого сектора не составляют государственную территорию.
Концепция «интернационализации» Арктики возникла как альтернатива секторальной концепции, что обсуждается в научных кругах еще с начала 20-х годов ХХ в. США является основным сторонником данной концепции и «кроме того» категорически выступают против секторального деления Арктики.
Необходимо отметить, что США выработали линию на «интернационализацию» Арктики, которая нашла свое практическое воплощение в проекте Договора об Арктике, предложенном арктическому сообществу еще в 1971 г. и в предложениях о созыве соответствующей международной конференции с целью выработки нового международно-правового режима арктических пространств. Данная конференция не состоялась, но этот вопрос был поднят на III Конференции по морскому праву и снова не нашел поддержки.
Необходимо подчеркнуть, что в концепции «интернационализации» современные исследователи выделяют три подхода

. Так, одни сторонники международно-правовой доктрины считают, что на арктические водные просторы вполне распространяются универсальные правовые нормы, которые определяют общий режим открытого моря. Другие исследователи исходят из необходимости регионального решения проблем Арктики, обосновывая такую позицию широким сотрудничеством приарктических государств. Третья разновидность данной концепции сводится к частичной интернационализации арктических территорий за пределами 200-мильной экономической зоны.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что на сегодня отсутствует единое понимание понятие «интернационализации» в арктическом регионе. Процесс интернационализации Арктики следует рассматривать в различных плоскостях.
Во-первых, появится ли в Северном Ледовитом океане глубоководный бассейн морского дна, который будет считаться общим наследием человечества? Разведка полезных ископаемых будет регулироваться международным органом по морскому дну или пять арктических государств разделят данный район и распространят на него свои суверенные права?
Во-вторых, необходимо ли заключать международный договор, какой бы установил правовой режим Арктики по образцу договора об Антарктике? Если же государства не заключат договор, то как они решат спорный вопрос относительно правового режима.
В-третьих, следует исследовать вопрос баланса прав и ответственности прибрежных арктических и неарктических государств. Смогут ли неарктические государства и на каких основаниях участвовать в освоении Арктики? Должны ли они участвовать в соответствующих региональных соглашениях и в деятельности международных региональных организациях? Или только пять арктических государств осуществляют регулирование деятельностью в Арктике?
В-четвертых, идет речь о регулировании рыболовства в центральном бассейне Северного Ледовитого океана. Все вышеупомянутые аспекты вызывают сложности по выработке единого понимания процесса «интернационализации» в арктическом регионе.
Поскольку США являются инициатором процесса «интернационализации», то их вполне может поддержать значительное количество стран, не имеющих арктического побережья, однако заинтересованные в получении своих прав на разработку и освоение недр и природных ресурсов арктического региона. Убедительным свидетельством такой тенденции является тот факт, что уже сегодня более 60 государств мира выступают с официальными заявлениями о своем желании принять участие в освоении Арктики. Процесс интернационализации Арктики набирает скорость и имеет определенные шансы на успех.
Следует отметить, что важным аспектом «интернационализации» арктического региона является деятельность в нем международных и региональных организаций, которые также являются субъектами международного сотрудничества в Арктике. Нужно подчеркнуть, что международные организации, принимающие непосредственное участие в выработке и осуществлении арктической политики, являются достаточно численными, разнородными по своим функциям, полномочиям, составу и характеру деятельности и влиянием. Наиболее мощными среди них являются четыре организации - Совет Баренцево-Евроарктического региона, Арктический совет, Европейский Союз и НАТО