Антон Долин как блогер: специфика работы и материалов

Как уже говорилось до этого, Антон Долин непоколебимо связан именно с областью кино. И вся его деятельность – как журналиста, блогера, кинокритика, связана именно с этой областью.
Как блогер, Антон Долин начинал еще в 2000-х годах, когда только вступил на тропу журналистской деятельности, связанной с киноискусством. Напомним, что в те годы он начал свою карьеру с радиостанций «Маяк», «Серебрянный дождь» и «Вести ФМ», но параллельно вел публицистическую деятельность в ряде изданий страны.
Такими изданиями и по сей день являются «Газета.ру», онлайн-порталы «Медуза» и «Кинопоиск», издание «Ведомости» и другие платформы, на который кинокритик публикует свои материалы о киноискусстве.
Изначально можно найти множество материалов его в журнале «Искусство кино», в котором ему еще предстоит стать редактором в 2017. Но с 2001 года здесь он публиковал в отдельной колонке «Кино» материале о российских и зарубежных кинофильмах, делал обзоры на них, подборки, а также высказывал свое личное мнение о той или иной кинокартине.
Конечно, более детально уместно будет рассмотреть эти материалы из журнала «Искусство кино» в следующем параграфе, однако до 2017 года он там был не редактором, а блогером, или автором (ведь в 2000-е понятия «Блогер» еще не было), который просто публиковал там некоторые свои работы.
Например, одним из первых его материалов был текст с названием «Ларс фон Триер против», который вышел в первом же выпуске журнала, в январе 2001 года.
Материал «Ларс фон Триер против» стал полноценной рецензией на фильм одноименного режиссера «Танцующая во тьме», премьера которой произвела большой фурор как в российских кинотеатрах, так и в зарубежных.
Такой текст рецензии представляет собой сухой «кирпич». То есть, он не разбавлен картинками, разделами или подзаголовками, при этом содержит в себе множество символов и слов, то есть материал является расширенной рецензией.
Конечно, автор высказывает здесь свое мнение и уже с первых своих материалов начинает давать напутствия для режиссера, отмечать его достижения в этой картине, говорить об удачных моментах и сценах в кино, которые очень запомнились зрителю, и поэтому картина стала такой специфической для зрителя как зарубежного, так и российского.
Однако, весь этот текст представлен сплошным куском символов, который сложно читать и воспринимать визуально. По смыслу к тексту нет никаких претензий. В такой рецензии Антон Долин сначала говорит общие факты о фильме, при этом в самом начале материала говорит, что «Танцующая во тьме» стала баррикадой, непредвиденной картиной, которую никто не ожидал увидеть, придя в кинотеатр, даже исходя из описания.
Затем уже идет постепенное описание сюжета, того, что произошло. Много времени Антон уделяет персонажам и атмосфере, которая их окружает. По мнению автора рецензии, именно атмосфера, детали и обстоятельства, которые происходят в кинофильме, формируют фильм, героев и создают тот самый настрой, который и должен быть в картине.
В конце автор делает одно общее заключение, по которому советует сходить российскому зрителю на эту картину в кино, и самостоятельно сделать выводы, вынести что-то для себя, а заодно и ознакомиться с творчеством такого малоизвестного режиссера.
Поэтому, по смыслу и наполнению такой материал очень удачный, однако его визуальное оформление с одной небольшой картинкой в самом начале делает не особо приятное восприятие для человеческого глаза.
Примерно такая же картина сопутствует и другой его рецензии тех лет, которая вышла уже в третьем выпуске журнала «Искусство кино», в марте 2001 года с названием «Бесплодные усилия любви».
Здесь текст практически так же подается при помощи «кирпича слов», и даже при начальном ознакомлении кажется слишком сложным для ознакомления и прочтения. Однако, тут уже появляются некоторые особенные структурные компоненты журналистского текста, которых не было ранее.
Например, после заголовка идет лид – первый и главный абзац, в котором объясняется суть материала, и делаются загвоздки, из-за который читателю должно стать интересно далее прочитать материал.
В данном случае автор пишет, что в Москве прошел фестиваль «Французске кино сегодня», на котором были показаны семь игровых картин, которым еще предстоит выйти в российский прокат, однако сегодня и сейчас они представлены зрителю заранее на фестивале.
Антон Долин пишет, что больше всего его привлек фильм «Бесплодные усилия любви», но прежде чем перейти к обсуждению такого кинофильма, он начинает обсуждать в общем французское кино, его направление, появление классических жанров в нем, а также как там подается сама любовь. Так, автор вспоминает фильмы «Жанна дАрк», или «Пятый эллемент», в которых любовь подается как процесс обстоятельств, который возник как будто случайно, и кто знает, «была бы у героев любовь, если бы с ними не произошло то, что произошло».
В целом, он хвалит французскую любовь, и то, как знаменитые французские режиссеры ее подают в своих картинах. Он отмечает как будто их специфическую подачу, а вместе с этим и специфические взгляды на весь мир.
Антон Долин обсуждает этот фильм от своего лица, в это же время говоря с точки зрения зрителя. Чего ему не хватило, и как он сам видит такую любовь, что в ней необычного и специфического он почувствовал – все это описывается в материале.
С визуальной точки зрения – текст подан с большим количеством картинок, чем прошлый материал. Однако, их тут все равно немного, и большой текст также может отпугнуть читателя, который не захочет много или долго читать.
Таким образом, Антон Долин вел свою колонку и рубрику в журнале вплоть до момента, пока он тут не стал главным редактором. То есть, его публикации выходили на постоянной основе с 2001 года и до 2017, пока он не стал редактором, а после также стали выходит, только уже с графой «редакторская статья» или «слово редактора».
Визуальное оформление статей его при этом немного меняются, но не всегда. Так, в материале за август 2002 года «Призрак коммунизма. Эскизы к портрету Дэвида Финчера» впервые видны параграфы или подзаголовки, которыми автор оформляет свой материал. В таком тексте главной задачей Антона Долина стало составление биографии и карьерной сводки режиссера Дэвида Линча, который известен многим своими известным и достаточно крупными картинами.
В первом абзаце Антон Долин пишет, что составление биографии – это бессмысленно. Поэтому он предпочитает просто сделать большой и подробный обзор на его работу, фильмы и в целом режиссерскую карьеру.
Наполнение такого материала также отличается хорошей подачей, легким текстом без штампов или клише, однако тут с визуальной точки зрения отсутствуют картинки или визуальные оформления, которые хоть немного смогли бы украсить такой текст

.
Поэтому, пока что главным минусом всех начальных материалов Антона Долина в журнале «Искусство кино» является «текст кирпичом» и отсутствие визуального оформления.
Интересный по содержанию и очень полный по насыщенности информации, а также аргументам и оценкам является его материал о «Каннах-2002», который вышел в октябре того же года. Речь тут идет о фестивале кино «Канны», который ежегодно проходит в одноименном месте, и собирает множество как профессиональных, так и аматорских кинорежиссеров, сценаристов, постановщиков, которые стараются не просто создать свое кино, но и привнести в киноискусство что-то свое, новое и безрассудное по содержанию, при этом поучительное по смыслу.
Антон Долин принялся описывать все, что происходило на фестивале, какие картины были представлены, и даже о том, какие конфликты и из-за чего происходили.
Главной целью такого материала стало описание Антоном Долиным самого смысла Каннского фестиваля, как такового. То есть, почему он всегда привлекает к себе так много внимания, и почему именно на него стараются попасть картины даже самых знаменитых режиссеров. В целом, текст весьма интересный и полный. Тут много аргументов, исторических сводок, направлений. Видно, что автор хорошо подготовил тему, к тому же изложил ее своим языком: простым, и понятным.
С визуального оформления тут ничего нового. Только несколько вертикальных картинок – кадров из фильмов, которые там были представлены. В другом, текст подан также сухо и непримечательно для человеческого глаза.
Совсем другого оформления и смысла приобретает материал Антона Долина уже из 2011 года. Например, его рецензия в номере за октябрь того года «Фауст, пациент. Тезисы к трактату в десяти главах» совершенно выделяется среди тех, что были рассмотрены выше: визуально и по оформлению.
Тут уже прослеживается конкретная структура текста и рецензии. Сначала идет заголовок, потом лид с объяснениями к теме, а затем идут подзаголовки, которые объясняют то, о чем пойдет сейчас речь. То есть, уже такая структура стала больше напоминать журналистских текст, который больше всего представляют в газетах и журналах, и который способен визуально понравится читателю на столько, чтобы он прочитал его полностью.
Кроме этого, сам текст разбит с помощью картинок – самих кадров из фильма.
По содержанию текст все также остается интересным и аргументированным в выражениях автора рецензии.
Интересным и одним из самых успешных материалов Антона Долина в данном журнале стал «Ночной дозорный», который вышел в сентябре 2013 года и был посвящен творчеству известного режиссера Гильермо дель Торо.
Гильермо славится своим необычным творчеством и специфическими кинофильмами, которые он выпускает со своим необычным мнением и видением на мир.
В своем обзоре на творчество Гильермо дель Торо Антон Долин еще раз решил вспомнить еще великие и самые популярные картины. Среди них – «Хребет дьявола», который выше в 2000 году и обладал необычным и особенным сюжетом, в которых описывались переживания и судьба одного из мальчика в сложных ситуациях Гражданской войны в Испании.
Еще один фильм «Лабиринт фавна», автор описывает, как «Детское изложение автора того, как он видит мир и перенимает его через себя».
По мнению Антона Долина, Гильермо как режиссер часто использует детей в своих фильмах-сказка, при этом наделяет их специфическим видением на мир, и представляет их в таких ситуациях, где их характеры раскрываются наиболее полно и масштабно.
То есть, известный режиссер в таких детях прежде всего видит себя, а после уже добавляем их во взрослые ситуации, где им предстоит принимать важные решения.
В материале делается обзор и других работ режиссера: «Тихоокеанский рубеж», «Блейд 2», «Тихоокеанский рубеж 2» и многие другие.
Автор обзора охватывает в материале все работы режиссера и старается дать ответ, почему же Гильермо дель Торо относится к одним из самых известных, популярных и востребованных режиссеров мира.
Антон Долин высказывает мнение, что Гильермо имеет ну очень специфическое мнение и мировоззрение, из-за чего некоторые из его работ отказывают снимать в продолжении. По мнению Антона, такие задержки в снятии продолжения его картин лишают людей красивых и по-настоящему особенных кинокартин.
Такой материал структурно выстроен, и имеет логическую последовательность. То есть, здесь фильмы Гильермо дель Торо рассматриваются в хронологическом порядке своего выхода в прокат, называются элементы в каждом фильме, благодаря которым они становятся популярными и завоевывают аудиторию.
В материале есть подзаголовки, которыми разделяется текст. Есть лид, в котором вводная часть и интрига как будто «приглашают» читателя ознакомиться со всем текстом дальше.
Также, в материале присутствуют кадры из кинофильмов Гильермо дель Торо, которые передают атмосферу его режиссуры и подготовки каждого фильма.
По такому же принципу строятся и другие более новые материалы Антона Долина в журнале «Искусство кино». К тому же, он может добавлять и свои элементы текста, которые помогают его оформлять и структурировать. Например, в материале «Миру – Рим. Фильмы Паоло Соррентино» автор лид называет «Прологом» в своем материале. Сам такой материал очень большой и объемный, однако автор разделяет текст фотографиями и кадрами из фильмов, благодаря чему текст смотрится очень хорошо и легко, появляется желание его прочитать полностью и узнать о творчестве режиссера Паоло Соррентино.
Специфику такого же оформления текста можно увидеть и в других материалах. Например, за февраль 2017 года «Маленькие жизни. «Оскар» и Берлин: глобальному посланию веры больше нет» или «Диктатура доброты. Штрихи к портрету Сарика Андреасяна», который вышел в мае-июле 2017 года и стал одним из последних, которых стал от автора Антона Долина еще как блогера, а не как редактора, которым он стал в июле этого года.
В таких материалах также видны такие же элементы оформления и визуального распределения текста при помощи фотографий и подзаголовков.
Таким образом, в журнале «Искусство кино» Антон Долин проделал колоссальную работу на протяжении 16 лет. С самых первых моментов существования журнала он старался вести свою рубрику и свой блог в этом журнале, освещая деятельность кино и все новинки, которые выходят.
Нужно сказать, что деятельность Антона Долина как кинокритика и отдельно блогера существенно отличается именно подачей и тематикой его материалов