Анализ взаимодействие прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства в РФ
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Согласно теории нормативного право понимания, право определяется как мера юридической свободы. Человек действует свободно, когда ведет себя в соответствии с правом, в рамках правомерного поведения участников общественных отношений. Право определяется нами как мера юридической свободы. Отмечается, что свобода, если потеряла свою меру, становится произволом, а следовательно, свобода в праве не может быть абсолютной. В уголовном судопроизводстве исследуются не всякие обстоятельства, а лишь те, которые квалифицируются как преступные. Раскрытию их сущности, причин развития осуществляется на основе абстрактного мышления в присущих рациональному познанию формах: понятиях, суждениях, умозаключениях, которые пронизывают уголовное судопроизводство. Некоторые теоретические и практические аспекты взаимодействия и доказывания в уголовном процессе были предметом исследования в трудах ведущих ученых: П. Бахина, Д.И. Беднякова, Р.С. Белкина, В.А. Коноваловой, В. Лукашевича, Шепитько и др. Работы этих процессуалистов, создавая научную базу теории, стимулируют необходимость проведения новых исследований что в свою очередь в купе с вышеизложенным обуславливает актуальность темы исследования Объектом исследования данной работы – объективное, уголовно – процессуальное право РФ. Предметом исследования в данной работе является – взаимодействие прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства. Целью данной работы является – осуществить содержательный анализ взаимодействие прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства в РФ. Задачами данной работы является: - Характеристика теоретических основ взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства; - Анализ механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства; - Формулировка заключительных выводов.
Понятие и общая характеристика взаимодействия участников уголовного судопроизводства
Исследуя концепцию естественного права, приходим к выводу, что ее положительным аспектом является оценка государства и позитивного права с позиций морали, гуманизации права, правопорядка. Вместе с тем, выделяются недостатки классической концепции ест...
Открыть главуСтруктура и типы взаимодействия основных участников уголовного процесса
Свидетельством того, что с точки зрения философии права термин «взаимодействие» полностью идентичен этимологическом значению этого понятия, является его толкования как процесса взаимного влияния субъектов друг на друга. Вместе с тем, если рассматрива...
Открыть главуОсобенности взаимодействия прокуратуры и суда как субъектов правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве
В правовом государстве проблема борьбы с преступностью, защиты прав и законных интересов граждан от преступных посягательств является актуальной. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются высшей ...
Общность целей и задач прокуратуры и суда как основа их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства
Условием успешной деятельности органов досудебного расследования является должное ее правовое обеспечение, то есть закрепление в законах и других нормативно-правовых актах требований, способствующих реализации полномочий работников следствия. Следств...
Открыть главуЦели взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства и стадии функционирования его механизма
Отметим, что несмотря на стремление в ходе состязательности, в процессе судебного заседания предоставить равные условия для защиты прав каждой лицу, стороны остаются предвзятыми, поскольку каждая имеет свою цель. Поэтому, весомое значение приобретает...
Открыть главуЗаключение
Из вышеизложенного осуществленного анализа, можно прийти к таким, мотивированным и обоснованным выводам, а именно: - Правоохранительная деятельность - это государственная правомерная деятельность, заключающаяся в защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечении правопорядка и законности, защиты прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, борьбе с преступностью и другими правонарушениями. В свою очередь, оперативно-розыскная деятельность - это особый вид государственной деятельности, который осуществляется как гласно, так и негласно оперативными подразделениями специальных государственных органов, которые наделены такими полномочиями законодательными актами. Охрана общественного порядка и борьба с преступностью всегда были приоритетными направлениями деятельности государства с момента его возникновения; - Проблема правонарушений и юридической ответственности не безосновательно занимает одно из ведущих мест в правовой науке; - Исследуя концепцию естественного права, приходим к выводу, что ее положительным аспектом является оценка государства и позитивного права с позиций морали, гуманизации права, правопорядка. Вместе с тем, выделяются недостатки классической концепции естественного права, которыми, является утверждение о вечности, постоянстве, общей распространенности права и чрезмерного субъективизма в понимании права, что приводит к абсолютизации права; - Свидетельством того, что с точки зрения философии права термин «взаимодействие» полностью идентичен этимологическом значению этого понятия, является его толкования как процесса взаимного влияния субъектов друг на друга. Вместе с тем, если рассматривать видовые признаки взаимодействия с позиции философии права, то прежде всего следует заметить, что без взаимодействия не может существовать любой объект или система, поскольку она является тем инструментарием, связывает воедино все их элементы; - Для начала, считаем необходимым выяснить сущность самого понятия «взаимодействие». Именно такой порядок работы обусловлено тем, что «взаимодействие» довольно широким понятием, раскрытие содержания которого позволит рассмотреть его по-новому. Понятие «взаимодействие» долгое время является предметом научных исследований. В частности, П. Цимбал в своей работе «Взаимодействие как условие обеспечения выявления и расследования налоговых преступлений» отметила, что «взаимодействие» - это согласованная (взаимо заинтересованная) деятельность правоохранительных, контролирующих и других государственных органов, направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений; - Одинаковое понимание сути имеющихся криминологических проблем позволяет содержательно наполнить соответствующие целевые программы оптимально возможными мерами их решения, устранение или предупреждение; - В науке уголовного процесса о взаимодействии между субъектами говорится тогда, когда имеется общая цель, а понятие «взаимодействие» долгое время является предметом научных исследований; - Анализ указанных выше взглядов дает основания для вывода, что в науке уголовного процесса о взаимодействии между субъектами говорится тогда, когда имеется общая цель. Однако, несмотря на слова Сократа: «Если кто-то утверждает об определенных вещах, то из этого факта еще не следует, что такие суждения имеют объективную ценность и не являются субъективными», заметим, что в приведенных выше взглядах ученых существуют разногласия относительно определения цели: - одни считают такой целью общие задачи уголовного производства; - другие - конкретные задачи, поставленные исключительно перед определенными субъектами; - В термин «ответственность» иногда вкладывается разный смысл, но наиболее часто имеются в виду обязанность и наказания. Так или иначе, юридическая ответственность неразрывно связана с государством, накладывает серьезный отпечаток на ее содержание. Это проявляется в том, что органы государственной власти требуют от определенного лица ответе за совершенное им проступок, а главное - это лицо должно понести лишений, предусмотренных правовыми санкциями. В результате, соответственно, юридическая ответственность находит свое выражение в реализации санкции; - Несмотря на стремление в ходе состязательности, в ходе судебного заседания предоставить равные условия для защиты прав каждой лицу, стороны остаются предвзятыми, поскольку каждая имеет свою цель. Поэтому, весомое значение приобретает решение вопроса о полномочиях суда как субъекта процесса, степени его активности при собирании доказательств, что является критерием доступа к правосудию, от которого зависит цель судебного рассмотрения - справедливое решение суда; - Правосудие в уголовном процессе можно определить, как исключительную деятельность судебной власти, направленную на рассмотрение и разрешение дел об уголовных правонарушениях, реализуемых в строго определенной процессуальной форме, с соблюдением принципа состязательности и других принципов (принципов) уголовного производства, определенных в законе, что позволяет выполнять задачи суда и уголовного судопроизводства в целом; - По нашему мнению, указанная функция включает два основных направления деятельности судьи: 1) охрану прав и свобод человека путем превенции, то есть недопущение противоправного и необоснованного ограничения прав человека; 2) защита прав и свобод человека, то есть их восстановления в случае нарушения. Учитывая общее определение уголовно-процессуальных функций, как основных под - системных видов: (частей компонентов, направлений), уголовно-процессуальной деятельности можно утверждать, что обеспечение законности и обоснованности ограничения конституционных прав и свобод человека на досудебном производстве по уголовному делу охватывается понятием функции судебного контроля в уголовном процессе; - Так, например, развитие административно-правовых и хозяйственно-правовых отношений в нашем государстве требует более оперативного принятия управленческих решений. С целью неотвратимости наказания должностных лиц и субъектов предпринимательской деятельности, которые систематически или грубо нарушают возложенные на них должностные обязанности или совершают нарушения в сфере предпринимательской деятельности, и которые в силу малозначительности нельзя отнести к преступлениям, предлагается расширить круг специальных прав, которых можно лишить гражданина в административном порядке за совершение административного правонарушения. При этом экономический аспект заключается в том, что сам процесс организации выполнения административного взыскания требует соответствующих финансовых затрат как за счет государственного бюджета, так и за счет предприятия, где работает правонарушитель; - Преимущественно в обобщенном, собирательном смысле в конкретных процессуальных отношениях употребляются понятия «прокурор» и «суд», «прокурор» и «судья», а в организационных отношениях - понятие «прокуратура», «суд», «судебные органы», «органы расследования. Решение данной проблемы применительно к сфере уголовного судопроизводства непосредственно связано с конкретными проблемами определения в рамках правового пространства, установленного Конституцией РФ, оптимальных параметров взаимодействия прокуроров и суда и как следствие этого - правильных отношений между ними. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что тема подтвердила свою актуальность в процессе исследования.
Список литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 3. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., N 8, ст. 366. 4. Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2019. -291 с. 5. Доля, Е. А. О собирании и формировании доказательств по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола. М., 2018 - 356с. 6. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2014. – 422 с. 7. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – Москва: Юрайт, 2014. – 157 с. 8. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /П. А. Лупинская. — М.: Норма, 2019. — 1072 с. 9. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2018. 114 с. 10. Смоленский, М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М: КноРус, 2019. — 310 с. 11. Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса. — СПб.: Издательство «Юридический центр», 2019. — 176 с. 12. Карасев, С. С. Проблемы дифференциации досудебного уголовного судопроизводства / С. С. Карасев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 73-75. 13. Кесаева М.С. Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам. Автореф. дисс. …. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2017 14. Ковтун Ю.А. Шевцов Р.М. и др. Психологические и организационные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел. Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2 (часть 2). 15. Кудрин, А. Д. Положения, связанные с местом прокурора в судебном уголовном процессе / А. Д. Кудрин. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 44 (282). — С. 218-220. 16. Кучеренко, А. А. Регламентация полномочий суда в процессе доказывания обстоятельств уголовного дела как фактор повышения эффективности правосудия / А. А. Кучеренко. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 40 (226). — С. 42-43. 17. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47. 18. Сычев Д.А. Уголовно – процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства. КриминалистЪ. 2013. №1(12) с.49 -54.
