Анализ состава преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Равенство прав и свобод человека и гражданина, заложенное в самой природе человеческого бытия, провозглашенное в период буржуазных революций, относится к естественным правам и свободам человека и гражданина, т.е. к неотчуждаемым правам. В настоящее время запрет на дискриминацию предусмотрен в ряде международных договоров, декларациях и конвенциях. Законодательство многих стран налагает на дискриминацию уголовно-правовой запрет. При этом дискриминационные мотивы перечислены наиболее полно в ст.ст. 314 и 510 испанского УК 1995 г.; по уголовному закону Испании дискриминация совершается по мотивам идеологии, разделяемой лицом; религиозным воззрениям; иным убеждениям; мотивам антисемитизма, этнической, расовой либо национальной принадлежности; по полу; сексуальной ориентаций; семейному положению; болезни либо инвалидности; законному либо профсоюзному представительству работников; общности с другими работниками предприятия. Дискриминация находится под запретом в Российском Основном законе и отраслевом отечественном законодательстве, в том числе и в ст. 136 УК РФ, предусматривающем ответственность за дискриминацию, выражающуюся в создании препятствий для реализации лицами своих конституционных прав и свобод, унижении человеческого достоинства в зависимости от пола, расы, национальности, убеждений, социального положения и иных признаков, по которым происходит ограничение в правах. В результате подобных дискриминационных явлений возникают межнациональные, межрелигиозные, классовые и иные конфликты, нарушающие общественные отношения между личностью, обществом и государством. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Таким образом, основополагающей целью государства является именно обеспечение прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем органы государства используют различные средства и приемы для обеспечения данной цели. В отечественной судебной практике случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 136 УК РФ с постановлением обвинительного приговора не зарегистрированы. При этом случаи, связанные с дискриминацией, встречаются весьма часто. Так, например, стюардессы «Аэрофлота» заявили, что их дискриминируют из-за возраста и веса. Тех, кто не помещался в форму 46-го размера, а также сотрудниц, достигших сорокалетнего возраста, якобы распределяли на крайне неудобные для них рейсы. В «Аэрофлоте» информацию опровергли и заявили, что распределение бортпроводников на рейсы осуществляется автоматически с помощью специальной системы в соответствии с допусками на типы самолетов, квалификациями и в рамках установленных нормативов о продолжительности полетного времени за определенный период и выполнения производственной программы. Действительно, нормы об уголовной ответственности за дискриминационные посягательства практически не работают, что может поставить под сомнение целесообразность нахождения ст. 136 УК РФ в действующем уголовном законодательстве. Однако представляется, что отсутствие судебной практики по данной категории уголовных дел отнюдь не означает, что ст. 136 УК РФ является лишней. Как раз таки наоборот, присутствие ст. 136 в УК РФ оказывает большое превентивное воздействие на должностных лиц различных уровней, предостерегая их от совершения дискриминационных действий. Об актуальности затрагиваемой проблематики свидетельствует также несовершенство административной и уголовно-правовой регламентации юридической ответственности за дискриминацию. Так, в настоящее время произведена дифференциация ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от субъекта совершенного деяния. Тем не менее, толкование предписаний ратифицированных Россией международных договоров и ч. 2 ст. 19 российской Конституции приводит к мысли о том, что уголовная ответственность за дискриминацию должна наступать независимо от субъекта деяния. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина. Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регламентирующие уголовно-правовую ответственность за дискриминацию, а также позиции российских исследователей по затрагиваемой проблематике. Цель исследования состоит в осуществлении анализа состава преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, и выработке рекомендаций по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за дискриминацию. Достижению данной цели способствовало решение следующих задач: - исследовать объективные признаки уголовно-наказуемой дискриминации; - проанализировать субъективные признаки преступления по ст. 136 УК РФ, определив при этом критерии разграничения уголовно наказуемой и административно наказуемой дискриминации; - выявить соотношение преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, с конкурирующими видами преступлений; - обозначить существующие в законодательстве и уголовно-правовой доктрине подходы к совершенствованию законодательной регламентации уголовной ответственности за дискриминацию. Методологическая основа исследования представлена общенаучным диалектическим методом, требующим всестороннего, объективного и динамичного осмысления объекта и предмета исследования, а также специальными научными методами познания: историческим, системным, логико-юридическим, сравнительно-правовым. Законодательную базу исследования составил Уголовный кодекс Российской Федерации. Теоретической основой исследования выступили современные достижения науки уголовного права, снискавшие отражение в трудах отечественных ученых. Эмпирическую базу исследования составляют судебные акты, в которых получили отражение материалы уголовных и административных дел о тех или иных видах дискриминации. Структура работы определена ее целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединивших в себе четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
Объективные признаки уголовно-наказуемой дискриминации
По мнению Н. Л. Лютова, регулирование вопросов дискриминации в России, равно как правовые механизмы защиты от дискриминации, предусмотренные для пострадавших, являются крайне недостаточными, а меры защиты – совершенно несоразмерными правонарушениям. ...
Открыть главуПроблемы применения норм о дискриминации и направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за дискриминацию
К настоящему времени в УК РФ имеется уже три статьи, которые предусматривают ответственность за дискриминационные деяния (действие или бездействие) – 136, 144.1 и 145. Основным непосредственным объектом указанных преступлений являются общественные от...
Открыть главуПодходы к совершенствованию законодательной регламентации уголовной ответственности за дискриминацию
В Российской Федерации на сегодняшний день осуществляется поиск оптимального технико-юридического конструирования нормы, сопряженной с нарушением прав и свобод человека и гражданина, о чем может свидетельствовать ряд изменений ст. 136 УК РФ. Так перв...
Открыть главуЗаключение
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения. Анализ антидискриминационного законодательства и практики его реализации позволяет сделать вывод, что нормативное регулирование вопросов дискриминации развивается крайне медленно и не позволяет в полной мере обеспечить защиту гражданами своих прав, что подтверждается и судебной практикой по данному вопросу, особенно в сфере трудовых отношений. Неприменение ст. 136 УК РФ в практической деятельности правоохранительных структур связано, в частности, с тем, что данная статья является весьма расплывчатой, неконкретной. Получилась некая декларативная мертворожденная статья, вызванная благим намерением установления уголовной ответственности за нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом и его конкретизации в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Фактически ст. 136 УК РФ дублирует фразу в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, за исключением слов «а также других обстоятельств». Кроме того, добавлены слова «или каким-либо социальным группам». Однако дублировать конституционный принцип – не значит изложить суть деяния, объективную сторону состава преступления, как это грамотно должно быть. Более конкретными антидискриминационными статьями в трудовых отношениях являются ст. 145, 145.1 УК РФ. Более того, они конкретизируют неработающую на практике антидискриминационную ст. 136 УК РФ. Недостаток ст. 136 УК РФ заключается и в том, что не проведена демаркационная линия между содержанием и формой дискриминации: диспозиция статьи характеризует дискриминацию содержательно, оставляя без внимания формы дискриминации, иными словами, объективную сторону деяния. Недостатком ст. 136 УК РФ можно считать и отсутствие признаков состава преступления, отражающих его общественную опасность, ведь за дискриминацию, определенную аналогично, может наступать иная юридическая ответственность (административная, дисциплинарная, гражданско-правовая), притом, что основанием последней не является общественно опасное деяние. Статья 136 УК РФ должна рассматриваться в качестве общей нормы, а ст.ст. 144.1 и 145 УК РФ являются специальными нормами об ответственности за отдельные виды дискриминации в сфере трудовых отношений. С учетом положений международных договоров, ч. 2 ст. 19 российской Конституции и опытом уголовных законов некоторых зарубежных стран представляется целесообразным дополнить ст. 136 УК РФ после слов «или каким-либо социальным группам» словами: «а равно иных обстоятельств». Состав предусмотренного ст. 136 УК РФ преступления имеет место лишь в том случае, если деяние совершено с использованием тех возможностей, прав и полномочий, которыми лицо обладает в связи с занимаемой должностью. С учетом названных в предыдущем абзаце положений необходимо предусмотреть в этой статье УК РФ ответственность за совершение данного деяния как общим, так и специальным субъектом, исключив сообразно этому из КоАП РФ ст. 5.62 «Дискриминация».
Список литературы
Нормативные правовые акты Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. 1998. 10 декабря. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. 2020. 4 июля. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 20.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СПС «КонсультантПлюс». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 295; СПС «КонсультантПлюс». Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: утв. Законом Азербайджанской Республики от 30.12.1999 № 787-IQ) (с изм. и доп. по сост. на 06.10.2020). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420353#pos =5;-232 (дата обращения: 05.05.2021). Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 02.02.2017 № 19 (в ред. от 10.03.2021). URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111527?cl=ru-ru (дата обращения: 05.05.2021). Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V (с изм. и доп. по сост. на 30.12.2020). URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=31575252&show_di=1 (дата обращения: 05.05.2021). Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21.05.1998 № 574 (с изм. и доп. по сост. на 17.12.2020). URL: https://online.zakon.kz/Document/ ?doc_id=30397325#pos=8;-268 (дата обращения: 05.05.2021). Материалы судебной практики Уголовное дело № 1-256/2015 // Архив Ленинского районного суда Республики Крым. Уголовное дело № 1-46/2015 // Архив мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края. Дело об административном правонарушении № 12-231/2015 // Архив Краснофлотского районного суда г. Хабаровска. Литература Анимукова А.Л., Чечель Г.И. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина: уголовно-правовая характеристика // Аллея науки. 2018. Т. 2 № 4. С. 786-790. Арзамасцев М.В. Основание и критерии криминализации сексуального домогательства в сфере трудовых отношений // Lex russica. 2019. № 10. С. 161-174. Боброва Н.А. Уголовная ответственность за дискриминационные преступления // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 2. С. 44-49. Кокорев В.Г. К вопросу о совершенствовании ст. 136 УК РФ «нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» // 25 лет Конституции Российской Федерации: традиции и новации государственно-правового развития: мат-лы Всерос. науч. конф. 19–20 окт. 2018 г. / отв. ред. В.Ю. Стромов. Тамбов: Принт-Сервис, 2018. С. 129-134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII–VIII. 371 с. Курманов А.С. Уголовное законодательство России об охране конституционных прав и свобод человека: сравнительно-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид наук. Свердловск, 2011. 457 с. Курсаев А.В. Классификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Полицейская и следственная деятельность. 2019. № 4. С. 8-16. Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство: моногр. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Центр социально-трудовых прав, 2015. 216 с. Новиков В.А. Дискриминация: преступление и административное правонарушение // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3. С. 168-174. Новиков В.А. Критические размышления об уголовной ответственности за дискриминацию лиц предпенсионного и более старшего возраста в сфере трудовых отношений // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 4. С. 128-133. Подоплелова О. Дела о гендерной дискриминации в практике Европейского Суда по правам человека: оценка эффективности подходов // Международное правосудие. 2018. № 3. С. 36-45. Сагандыков М.С., Шафикова Г.Х. Потенциал уголовного законодательства в сфере защиты трудовых прав граждан (на примере статьи 136 Уголовного кодекса РФ) // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 6. C. 836-844. Серебренникова А.В., Лебедев М.В. К вопросу о дискриминации человека и гражданина по уголовному законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации // Colloquium-journal. 2019. № 17. С. 118-119. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова; пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 213 с. Хохлова О.М., Островских Ж.В. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // ГлаголЪ правосудия. 2019. № 1. С. 56-59. Юшина Ю.В. Проблемные вопросы толкования некоторых терминов и понятий объективной стороны преступлений против общественной безопасности // Таврический научный обозреватель. 2016. № 7. С. 30-33. Serebrennikova A.V. Transfer of the worker to the worst working conditions depending on age and other factors as the discrimination sign (art. 136 of the criminal code of the russian federation)? // Сolloquium-journal. 2017. No. 2. P. 66-69.
