Анализ полученных результатов исследования

В таблице 1 представлены результаты обследования кинестетического орального праксиса.
Таблица 1
Результаты обследования кинестетического орального праксиса у дошкольников с заиканием (методика №1)
Выборка /Баллы Очень низкий низкий средний хороший высокий
Дошкольники 25% 50% 12,5% 12,5% 0%
Из данных таблицы 1 видим, что по методике №1 большинство детей (50%) показали низкий уровень. То есть у них доминировали неточные ответы, выполнение задания было неправильным. У 12,5% детей отмечаем средний уровень. Характеризуя выполнение задания этими детьми отмечаем, что они осуществляли поиск артикуляции их ответы были с единичными ошибками, например: при произношении звука [т], говорили, что кончик языка находится внизу, а при звуке [ть] – вверху и т.п.
Видим, что были дети- 12,5%, показавшие хороший уровень, смогли осуществить самокоррекцию и давали правильный ответ после стимулирующей помощи.
Графически данные представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Распределение дошкольников с заиканием по уровню развития орального праксиса
В таблице 2 представлены результаты обследования кинестетического орального праксиса у дошкольников с заиканием по методике №2.
Таблица 2
Результаты обследования кинестетического орального праксиса у дошкольников с заиканием (методика №2)
Выборка /Баллы Очень низкий низкий средний хороший высокий
Дошкольники 25% 62,5% 12,5% 0% 0%
Проанализируем результаты обследования кинестетического орального праксиса по методике №2. Как видим, согласно таблице 2, у 25% детей задание было выполнено на очень низком уровне. У этих детей отмечается невыполнение всех предложенных движений.
У 62,5% детей– низкий уровень. Можно сказать, что у данной группы детей все движения были выполнены с ошибками: при выполнении упражнения «парус» дети поднимали кончик языка вниз, а не вверх, длительный поиск позы, быстрая истощаемость при удержании позы языка, некоторые отклонения в конфигурации, синкинезии, гиперкинезы, гиперсаливация.
У 12,5% детей выполнение задания было на среднем уровне

. У этих детей было меньше ошибок при выполнении упражнений, они быстрее ориентировались в поиске позиции для языка, но не могли удержать позу в течение 5-7 минут (выдерживали лишь 1-3 секунду).
Графические результаты представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Распределение дошкольников с заиканием по уровню развития кинестетического праксиса
Результаты обследования динамической координации артикуляционных движений у дошкольников с заиканием представлены в таблице 3 и рисунке 3.
Таблица 3
Результаты обследования динамической координации артикуляционных движений у дошкольников с заиканием
Выборка /Баллы Очень низкий низкий средний хороший высокий
Дошкольники 12,5% 75% 12,5% 0% 0%
Из данных представленных в таблице 3 отмечаем, что 12,5% детей с заиканием выполнили все задания на очень низком уровне– это самый низкий результат. Эти дети не смогли выполнить ни одно из 5 предложенных заданий.
У большинства детей выборки (75%) выполнение заданий было оценено в 1 балл – это также низкий уровень. Дети совершали ошибки, длительно искали позы, заменяли одно движение другим: например, упражнение «качели» (поднять кончик языка за верхние, затем опустить за нижние резцы) выполняли так - высовывали язык и обратно засовывали. Также отмечались непроизвольные мышечные сокращения и движения языка, слюноотделение.
Лишь у 12,5% отмечаем средний уровень по результатам выполнения всех заданий. Из всех предложенных заданий они смогли правильно выполнить 2-3 задания.
Графические результаты исследования представлены на рисунке 3.
Рис. 3. Распределение дошкольников с заиканием по уровню развития динамической координации артикуляционных движений
Таким образом, отмечаем, что по результатам трех методик у всех детей с заиканием низкие результаты, дети с трудом выполняли задания, совершали простейшие ошибки при наличии наглядного примера