Анализ подходов к определению личностной зрелости в научной литературе

В современной психологии основные подходы к пониманию понятия «зрелость» сосредоточены в рассмотрении зрелости как: стадии развития, закономерного результата предыдущих стадий как общей тенденции развития, способности к постоянному саморазвитию, изменений при сохранении своей уникальности и как развития модулей психической организации на различных возрастных этапах: эмоциональная зрелость; интеллектуальная зрелость; нравственная зрелость; идейная зрелость; школьная зрелость; профессиональная зрелость, личностная зрелость.
В научной литературе зрелость личности определяется преимущественно с позиции социальной зрелости, выражающейся том, какая степень адекватности понимание человеком своего места в обществе, каким мировоззрением обладает, какое у него сформировано отношение к общественным институтам (нормам морали и права, законам, социальным ценностям и пр.), к своим обязанностям и своему труду [22, с. 161].
Психологическое изучение феномена личностной зрелости проводилось и в трудах зарубежных исследователей, и отечественных. В зарубежной психологии – это прежде всего концепция личностного способа существования, разработанная психологами гуманистического направления (А. Маслоу [23], Г.Олпорт [27], К. Роджерс [32], В. Франкл [37] и др.). В отечественной психологии эта проблема представлена в трудах К.А. Абульхановой-Славской [1], Б.Г. Ананьева [4], Л.С. Выготского [11], А.Н. Леонтьева [19], С.Л. Рубинштейна [33] и др., которые рассматривают личностную зрелость с позиции способности человека к самостоятельности в суждениях и поступках, саморегуляции, ценностного переживания, ответственности за себя, других и социальную ситуацию в целом. ориентациями личности. Это проявляется в метаценностях (по А. Маслоу [24]), смысле жизни (по Д.Н.  Леонтьеву [21]), в активной деятельностной направленности личного жизненного пути (по Г.Б. Ананьеву [4]).
Представителями зарубежной психологии проблема личностной зрелости раассматривалась в рамках психоанализа, гуманистической и когнитивной психологии. И в основном само понятие «личностной зрелости» было заменено синонимами «психологическая зрелость» и «психосоциальная зрелость».
Самые первые исследования личностной зрелости проводились в рамках гуманистической психологии А. Маслоу («самоактуализированная личность») [30], К. Роджерс («полноценно функционирующая личность») [32], Э. Фромм («человек плодотворного характера») [39]; в диспозиционной теории Г. Олпорта («зрелая личность») [27], в аналитической психологии К. Юнга («целостная личность») [43].
Конкретизация определения понятия «зрелости» представлена в психоаналитическом подходе, где З. Фрейд [38] в качестве основного показателя личностной зрелости называл стремление человека работать, создавая при этом нечто полезное и ценное, а также его стремление любить другого

. Зрелая личность в учениях А. Адлера [2] была представлена социально полезным типом человека, которого ученый характеризовал наличием высокого социального интереса и активностью. Согласно идеям К. Юнга [43], процесс личностного роста осуществляется на протяжении всего жизненного цикла, а его конечная цель заключается в полнойя реализации «Я», то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Э. Фромм [39] говоря о личностной зрелости отмечал, в первую очередь, зрелую целостную структуру характера человека и выделял следующие социальные типы характера: рецептивный, превалирующий, накапливающий, рыночный, продуктивный. Как раз последний, названный ученым, тип и представляет собой тип идеального психического здоровья, который представляет собой конечную цель в развитии человека. К. Хорни разделяла людей на здоровых и невротических. Согласно ее мнению, ребенок в стремлении преодолеть чувство недостаточной безопасности, беспомощности и враждебности приходится прибегать к различным защитным стратегия [40].
Развитие человека как личности в разрезе гуманистической психологии получило название самореализация или же самоактуализация. Согласно А. Маслоу, самоактуализация представляет собой желание личности стать всем, чем только возможно. Также в самоактуализацией ученый видит потребность человека самосовершенствоваться и максимально реализовывать свой потенциал. Он признавал наличие стремления к самоактуализации у большинства людей, более того, исследователь признавал способность большинства индивидуумов к самоактуализации [23, с. 112].
Размышляя о проблемах самоактуализации, Г. Олпорт отмечал, что в ситуации выбора личность принимает не только положительные ценности, но и регрессивные, которые помогают ей выжить в мире. Первую группу ученый называет ценностями роста, другую – ценностями здорового регресса [27].
Проблема личностной зрелости также активно изучалась и отечественными учеными (К.А. Абульханова-Славская [1], Л.И. Анциферова [6], А.А. Бодалев [7], А.Н. Леонтьев [19], Д.А. Леонтьев [20], А.А. Реан [31] и др.).
Согласно Б.Г. Ананьеву, становления зрелого человека - это гетерохронный процесс, в котором выделяют следующие стороны созревания человека как индивида, личности и субъекта познания и труда: соматическую и половую зрелость, интеллектуальную, гражданскую и трудовую. зрелость [4, с. 78]. В своих исследования А.Н Леонтьев зрелую личность характеризует широкой системой связей с миром, высоким уровнем иерархизованности мотивов деятельности и общей структурой, под которой понимал достаточно устойчивую конфигурацию главных мотивационных линий [19]. А.А. Бодалев в достижении зрелости, акме видел личностный процесс, когда человеком совершаются поступки (или единичный поступок), который говорит о том, что он, будучи на пределе своих возможностей, смог проявить себя с позиции высокоразвитой в духовно-нравственном аспекте личности [7].
Проблему личностной зрелости И.С