Анализ нормативных правовых актов антимонопольного регулирования СЕМ в сфере предоставления услуг связи

Услуги связи сегодня являются неотъемлемой частью развития всей экономики страны. Фиксированная электросвязь в этой ситуации имеет особое место, так как с ее помощью можно не только подключиться к проводному Интернету, но также обеспечить коммуникацию между регионами, государственными управлениями и органами власти. И, несмотря на то, что с 2008 кризисного года наблюдается тенденция медленного уменьшения количества телефонных аппаратов сети общего пользования (а с 2016 г. – более стремительное их уменьшение), этот вид связи остается основным для правительственного сектора. Кроме того, примерно с того же периода наблюдается снижение доходов от услуг междугородной, внутризоновой, международной и даже частично местной фиксированной связи в целом на территории всей РФ.
Информационная и коммуникационная независимость современных компаний все равно остается неотъемлемым условием их конкурентоспособности, поэтому популярность проводной телефонии хоть и снижается, но все равно остается на довольно высоком уровне. А вот актуальность нормативно-правовой базы в сфере услуг связи и антимонопольного регулирования оставляет желать лучшего.
Одним из главных источников нормативно-правовой базы регулирования деятельности ПАО «Ростелеком», как монополиста в сфере предоставления услуг электросвязи, является выше упоминаемый Закон №147-ФЗ «О естественных монополиях». Его основным критиком сегодня выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Ими предлагается аннулировать Закон №147-ФЗ, переместив некоторые положения из него в другой действующий нормативный акт – Федеральный закон РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В некотором роде Закон №147-ФЗ можно назвать устаревшим, так как даже определение ЕМ в нем, является менее подходящим к современным реалиям, нежели определение, предложенное ФАС в редакции законопроекта изменений к Закону №135-ФЗ

. Согласно нему ЕМ – это «состояние товарного рынка, при котором создание конкурентных условий для удовлетворения спроса на определенный вид услуг невозможно или экономически нецелесообразно в силу технологических особенностей производства предоставления этой услуги».
В этом случае ЕМ должна обязательно отвечать ключевому условию ее создания – наличие сетевой инфраструктуры. Важно отметить, что определение Закона №147-ФЗ основано на концепции экономии от масштаба, но также в нем учтено важность таких особенностей, как отсутствие товаров заменителей и низкая эластичность спроса по цене.
Но, кроме нового определения ЕМ, ФАС РФ также предлагает изменить подход к регулированию их деятельности. Так, «…предполагается ввести правила недискриминационного доступа [для некоторых сфер СЕМ], а для оставшихся монополий – правила оценки их «естественности» … Проект ФАС расширяет и ее полномочия – по регулированию тарифов и согласованию деятельности монополий на конкурентных рынках». Но, тем не менее, ФАС предлагает оставить услуги общедоступной электросвязи в списке сфер деятельности СЕМ, в числе предложенных 8 вместо 11. И вероятность такого развития событий достаточна, чтобы воплотить их в реальность.
Так, в Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ было закреплено разделом 6, что «Современное законодательство о ЕМ сдерживает переход ЕМ в состояние конкурентных рынков, формально определяя широкий перечень сфер деятельности ЕМ, не учитывая реального состояния развития конкуренции на соответствующих товарных рынках». Кроме того, этим документом ФАС были разработаны конкретные мероприятия для осуществления возможности сокращения сфер деятельности СЕМ.
Можно также обратить внимание на тот фактор, что на международном уровне сфера услуг связи тоже частично признана естественной монополией