Акты об амнистии и особенности их применения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач Уголовного кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от разного рода преступных посягательств (ст. 2 УК РФ). Указанная проблема решается различными средствами, включая основные - уголовную ответственность и наказание. Однако, как показывает практика, они не всегда являются необходимой и целесообразной реакцией государства на совершенное преступление. В ряде случаев по различным причинам возникает необходимость в сокращении размера отбываемого наказания, вплоть до полного освобождения. Поэтому в законодательстве большинства стран предусмотрены меры, направленные на корректировку уголовно-правового воздействия в сторону его смягчения, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности и наказания путем амнистии. Несмотря на то, что амнистия выступает важной частью механизма развития и укрепления демократии, проявлением гуманизма, не стоит забывать, что применение этого института к уголовно-правовым отношениям должно служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Амнистия как правовой институт предполагает полное или частичное освобождение лиц, признанных виновными от предусмотренного за то или иное преступное деяние наказания. Амнистия очень важна в плане гуманизации уголовно-исправительной системы и достижения некоторых других целей, связанных с совершенствованием последней. В то же время злоупотребление амнистиями, особенно в периоды высокого уровня преступности, способны сказаться на задачах борьбы с преступностью скорее пагубно. Поэтому институт амнистии необходимо совершенствовать и приводить в сбалансированное состояние. Отсутствие четкого законодательного регулирования возможности освобождения от уголовной ответственности, наказания и снятия судимости в связи с актом об амнистии зачастую приводит к тому, что цель, поставленная государством перед рассматриваемыми институтами, в полной мере не достигается. Показательным примером этого является проведение амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г., ее исполнение вызвало много нареканий. Указанное постановление об амнистии стало предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ. В результате Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ решение Государственной Думы по исключению распространения актов амнистии на указанные в ней категории осужденных путем принятия изменений в первоначальную редакцию постановления. Однако единого законодательного решения, исключающего в дальнейшем возможность совершения ошибок при осуществлении амнистии, с тех пор выработано так и не было. В системе нашего законодательства также до сих пор не определено понятие «амнистии», не разработаны нормы, содержащие признаки, которым должны соответствовать категории преступлений и группы преступников, освобождаемых по амнистии. Все это требует от законодателя всесторонней проработки положений амнистии, глубокого изучения факторов, влияющих на возможность ее применения к конкретным категориям правонарушителей, определения перспектив развития данного правового института. Недостатки в регламентации деятельности органов, осуществляющих применение амнистии, являются существенным препятствием на пути к успешному ее применению. Степень разработанности темы. Вопросам, касающимся амнистии, в юридической литературе уделено значительное внимание. Исследованию рассматриваемого правового института посвятили свои работы Н. Д. Дурманов, О. С. Зельдова, В. Е. Квашис, Г. Келина, С. И. Комарицкий, И. Л. Марогулова, А. С. Михлин, К. Мирзаджанов, А. В. Мохорев, П. С. Ромашкин, Н. Сабанин, В. В. Чернявский и др. В последние годы исследованию института амнистии посвящен ряд диссертаций. Наиболее существенный вклад в изучение данного института, на наш взгляд, внесла И. Л. Марогулова - одна из первых авторов, осветившая проблему амнистии в рамках нового уголовного законодательства, затем Осяк А. Н., Осмоловская Н. В., Попова А. В., Рыбьякова А. С., Саженков Ю. В. и др. Несмотря на наличие исследований в указанной области, правовой институт амнистии до сих пор остается далеким от совершенства. Многие вопросы, касающиеся его, носят дискуссионный характер среди теоретиков и практиков, что вызывает затруднение в процессе применения актов об амнистии. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением правовых норм, содержащих основания и порядок осуществления амнистии. Предмет исследования - действующее российское законодательство об амнистии, уголовные дела, прекращенные на основании актов об амнистии. Целью исследования является анализ актов об амнистии и особенностей их применения в системе уголовной ответственности и наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - определить правовую природу и понятие института амнистии; - рассмотреть виды амнистии; - проанализировать процедуру принятия актов об амнистии; - исследовать основания применения амнистии; - охарактеризовать правовые последствия амнистии.
Понятие и юридическая природа амнистии
Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм Уголовного кодекса приобрела в последнее время особую актуальность. Особое место в гуманизации карательной политики занимает амнистия. Законодательного определения амнистии нет. В...
Виды амнистии
В юридической литературе встречаются разные классификации амнистии. Так, П.И. Люблинский ещё в начале ХХ в. предлагал выделение трёх видов амнистии: теократическая, династическая, политическая. При этом первая имеет место в обществах, где религия – с...
Открыть главуПроцедура принятия актов об амнистии
В соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации, в предмет ведения нижней палаты парламента входит, наряду с иными полномочиями, и принятие актов об амнистии, а также о порядке их исполнения. Причем Государственная Дума достаточно активно ...
Правовые последствия амнистии
Правовые последствия амнистии должны также исходить из того, что указанный институт призван сочетать жёсткость наказания в отношении лиц с повышенной общественной опасностью со смягчением наказания (или полном или частичном освобождении от наказания)...
Открыть главуЗаключение
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, которые в дальнейшем могут быть использованы как в правоприменительной практике, так и в дальнейших теоретических исследованиях. Амнистия занимает особое место в числе оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Она применяются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и по своей юридической природе представляет собой комплексный правовой институт, регулируемый нормами ряда отраслей российского права. Указанная регламентация осуществляется Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Государственной Думы РФ. По мнению большинства исследователей, основным отличием амнистии от помилования является нормативный характер первой. Основным существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки. Амнистия может применяться ко всем категориям преступлений или группам совершивших преступления лиц, предусмотренным в акте об амнистии без индивидуального учета личности амнистируемых. В некоторые акты включается условие, характеризующее личность амнистируемого, наличие которого препятствует применению амнистии, а именно - злостное нарушение режима во время отбывания наказания. В современной России, как и в большинстве других стран, амнистия является прерогативой законодательной (т.е. Государственной Думы). Специфическую ситуацию мы видим в современной России, она выражается в наличии широкого применения амнистии, чего нет в большинстве цивилизованных стран. Ряд авторов выступает против амнистии как таковой, указывая, как раз на эти страны, однако нынешний уровень социально-экономического и правового развития России не таков, чтобы отказаться от института амнистии совсем, как не отказывался от него и Запад на аналогичном этапе своего развития. Поэтому самая важная задача – поиск путей развития института амнистии без ущерба для борьбы с преступностью. Институт амнистии должен служить дифференцированному подходу в зависимости от степени исправления и в соответствии с п.2 статьи 43 УК РФ: «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений». Необходимо сочетать жёсткость наказания в отношении лиц с повышенной общественной опасностью с полным или частичном освобождении от наказания лиц, совершивших «сложные и нетипичные, противоречивые преступления», и соответственно не представляющих реальной общественной опасности. Для правильной регламентации амнистии как вида освобождения от уголовной ответственности и наказания, считаем необходимым принять закон «Об амнистии», который регулировал бы основания и порядок издания амнистий, условия применения амнистий, а также определить обязательные основания, при которых невозможно применение актов амнистии на лиц, осужденных за определенные виды преступлений (например, против жизни и здоровья человека, общественной безопасности и общественного порядка и др.); осужденных, признанных особо опасными рецидивистами или совершавших преступления при особо опасном рецидиве; осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Целесообразно, на наш взгляд, дополнить пункт «ж» ч.1 ст.103 Конституции РФ о том, что к ведению ГД РФ относится, в том числе, и объявление амнистии, фразой - «в отношении индивидуально не определённого круга лиц», поскольку осуществление амнистии в отношении определённого круга лиц не допускается.
Список литературы
Нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - ст. 4398. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954. Постановление ГД ФС РФ от 20.04.2005 № 1764-IV ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - №17. - ст. 1521. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 №2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1998. - №7. - ст. 801. Научная и учебная литература Балафиндиев А.М. Социально-правовые назначение института амнистии // Вестник экономики, права и социологии. – 2012. - №1. – С. 34 - 39. Болотникова А.В. Амнистия как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы практики // Экономика, политика, право. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 150 - 155. Бочарникова Л.Н. Проблемы реализации права на амнистию и помилование в российском законодательстве // Вестник Белгородского юридического университета МВД России. – 2012. - №1. – С. 40 - 44. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. – М.: Логос, 2014. – 210 с. Дзидзоев М.Р. Конституционно-правовая природа амнистии // Очерки новейшей камералистики. – 2014. - №1. – С. 33 - 37. Зульфигарова А.Ф., Курбанова К.Э. Механизмы реализации института амнистии в российском уголовном праве // Идеи конституционализма в отечественном законодательстве материалы Всероссийского студенческого юридического форума. Ответственный редактор Т.А. Сошникова. 2019. - С. 281 - 287. Кириллова М.Ю. Амнистия как основание освобождения от уголовной ответственности // Разработка и применение наукоёмких технологий в интересах модернизации современного общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 21 - 25. Коропятник П.А. Амнистия и помилование // Современное состояние и перспективы развития российского международного законодательства. Сборник статей международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 56 - 60. Левашова О.В. Амнистия и помилование как поощрительные нормы уголовного права. Монография. – Елец. 2016. – С. 110 - 115. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. – 230 с. Мокина М.Н. Амнистия // Молодой ученый. - 2015. - № 6 (86). - С. 499 - 504. Печенкин А.Е. Понятие и юридическое содержание амнистии и помилования в праве России // Молодой исследователь: вызовы и перспективы. Сборник статей по материалам XXXVIII международной научно-практической конференции. 2017. - С. 39 - 43. Пономарева А.А. Амнистия и помилование в Российской Федерации: вопросы теории и практики // Актуальные вопросы наук уголовно-правового цикла. Сборник РГСУ. - М., 2015. – 129 с. Сторожук М.И. Амнистия и помилование как законный интерес осужденного // Человек: преступление и наказание. - №2012. - №4. – С. 17 - 20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – Т.2. – Тула: Автограф, 2001. – 453 с. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная. Учебник / Под ред. А.И. Рарог. - М., 2019. – 654 с. Ушакова Е.В. Амнистия как одно из оснований освобождения от наказания в юрисдикционной деятельности // Вестник Института мировых цивилизаций. - 2019. Т. 10. - № 1 (22). - С. 146 - 150. Ушакова Е.В. Амнистия как одно из приоритетных оснований освобождения от уголовной ответственности // Теория права и межгосударственных отношений. - 2019. - № 1 (9). - С. 54 - 57. Чучаев А.И. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. – М., 2016. - 654 с. Шапкина Т.А. Проблемы применения помилования и амнистии в России // Вопросы эволюции правовой мысли. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 269 - 275. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1958. – 329 с. Материалы судебной практики Постановление Алагирского районного суда (Республика Северная Осетия-Алания) от 29 сентября 2016 г. № 4/17-25/2016 // https://rospravosudie.com/court-alagirskij-rajonnyj-sud-respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-535124584/ Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу 10-3/2016 // https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-553714170/ Постановление Череповецкого городского суда от 17 ноября 2015 г. № 4\4-460\2015 // https://rospravosudie.com/court-cherepoveckij-gorodskoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-500646261/ Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска № 1-57/2016 // КонсультантПлюс. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 марта 2016 г. по делу № 1-42/2016 // http://sudact.ru/arbitral/doc/RNMeccfJ31JR/ Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2015 г. по делу№ 1-54/2015 // http://sudact.ru/arbitral/doc/RNMeccfJ31JR/
