Административная преюдиция как способ декриминализации деяния

В качестве характерного примера декриминализации через фактор использования в этом процессе административной преюдиции, полаагем, что можно выделить принятую в 2016 г. обновленную редакцию ст. 116 УК РФ, а также аналогичное дополнение КоАП РФ ст. 6.1.1. затрагивающую побои. В данном контексте подверглись декриминализации побои, которые впервые совершаются в отношении лиц, которые не являются близкими лицами для виннового лица. К близким лицам законодателем отнесены родственники, дети, опекуны и попечители, и они все так же входили в число потерпевших, нанесение побоев в отношении которых расценивалось в качестве преступления. Такое решение законодателя сложило ситуацию, при которой по ст. 116 УК РФ за побои в отношении близких лиц грозило наказание большей строгости, нежели наказание по ст. 115 УК РФ (за причинение вреда здоровью). Так сложилась парадоксальная ситуация, при которой более жесткое преступление по своим последствиям, совершенное в отношении близких лиц, влечет за собой назначение менее тяжкого наказания. В дальнейшем законодателем путем ФЗ от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ была исправлена данная ситуация, когда из ст. 116 УК РФ была исключен формулировка «в отношении близких лиц».
На данный момент уже сложилась ситуация выстраивания правовой конструкции таким образом, что посторонние, а также в том числе и близкие лица могут непосредственно привлекаться к уголовной ответственности за совершение побоев исключительно после того, как такие лица уже были подвержены административному наказанию за аналогичные деяния, но в случае если они за собой повлекли последствия, которые обозначены в рамках ст. 115 УК РФ – соответственно, только в случае совершения повторного и аналогичного деяния.
Данное решение, с нашей точки зрения рассматривается в качестве вполне обоснованного и справедливого

. Полагаем, что, в первую очередь, сам факт выведения побоев из рамок сферы действия уголовного закона предоставляет возможность понижения их непосредственного уровня латентности, что также в свою очередь предоставляет возможность своевременного выявления и правового назидательного влияния на лиц, склонных к совершению бытового насилия (это обуславливается тем фактором, что у административной ответственности не имеется настолько достаточных негативных последствий, в отличие от собственно ответственности уголовного характера). К тому же, с учетом введения ст. 6.1.1. КоАП РФ также образовалась и возможность актуализировать и более сконкретизировать специфику уголовно-правового запрета. Поскольку лицо, подвергающееся непосредственно административному наказанию, уже более ясно способно представлять себе те возможные правовые последствия, которые могут наступать в случае совершения таким лицом деяния повторно – говоря иначе, лицо уже имеет официальное предупреждение касаемо возможностей применения в его отношении ст. 116.1 УК РФ.
Также отметим, что в действующем отечественном законодательстве было декриминализовано уклонение от уплаты алиментов (согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ). Но, как уже было отмечено в предыдущем параграфе, одновременно с этим, была введена также и уголовная ответственность за совершение подобного деяния неоднократно (согласно ст. 157 УК РФ).
Также подверглись декриминализации и были переведены к категории административных правонарушений хищения, повлекших непосредственно причинение ущерба в сумме до 2,5 тыс. руб. (отметим, что ранее, до этих изменений в законодательстве, в качестве административно наказуемых рассматривались хищения, с суммой ущерба не более 1 тыс