Проблемы правоприменения и направления совершенствования административной преюдиции в уголовном праве России

Прежде всего, отметим, что анализ конструкций преступлений, осложненных институтом административной преюдиции, дает основания полагать, что ряд конструктивных признаков определенных норм уголовно-правового характера, оснащенных административной преюдицией сформулированы совершенно по-разному, что уже само по себе способно вызывать проблемы в отношении их толкования и правоприменения.
В целях правильной квалификации преступления с наличием административной преюдиции важно обращать внимание на установление факта вступления (или нет) в силу соответствующего постановления касаемо назначения конкретному лицу административного наказания. Непосредственно с этим и будет связываться факт начала течения сроков, на протяжении которых свою преюдициальную силу будет хранить факт привлечения такого лица к административной ответственности ранее. В случае квалификации преступлений, которые предусмотрены такими статьями УК РФ, как, к примеру 116.1, 158.1, 215.4 и др., важно установление непосредственной даты исполнения административного наказания, так как исходя из ст. 4.6 КоАП РФ срок в один год, на протяжении которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию, будет исчисляться с конкретного дня исполнения наказания, а не с момента вступления соответствующего решения в силу

.
Гораздо более сложным является вопрос касаемо исчисления сроков для квалификации преступлений, которые предусмотрены, например, такими статьями УК РФ, как: 212.1, 314.1 и 284.1, поскольку в качестве субъекта указный преступлений выступает лицо, ранее привлекаемое к административной ответственности за аналогичное деяние дважды или более на протяжении года. При квалификации таких преступлений судами используется позиция КС РФ, исходя из которой указанный срок начинает отсчитываться с момента, как постановление о назначении административного наказания за совершенное первое правонарушение уже непосредственно вступило в силу и перестает обладать такой преюдициальной связью, по сути, спустя один год с этой конкретной даты.
Обозначенное выше способно порождать неоднозначность в рамках судебной практики: отметим, что в частности, непосредственный факт отбытия совершившим ранее аналогичное правонарушение лицом, вместе с учетом назначенного ему наказания, как показывает практика, не исследуется судами, а они лишь только склонны обосновывать факт того, что на лицо были наложены административные взыскания