В производстве дознавателя Цаплина находилось уголовное дело

В соответствии с п. 1 и 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознавателю предоставляется право самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; давать органу дознания в случаях и порядке, УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.
Как видим, дознаватель имеет права давать только письменные поручения органу дознания в случаях и порядке, УПК РФ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, а не в форме дружеской просьбы . Соответственно, в данном случае опрос потерпевшего, произведенный опертивным оперуполномоченным Хоревым произведен не в рамках выданного ему дознавателем поручения о производстве отдельных следственных действий. Соответственно, в таком случае опрос потерпевшего произведен с нарушением норм УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
Соответственно, так как показания потерпевшено получены с нарушением норм УПК РФ они в соответствии с ч