В конце 60-х годов прошлого века в отечественной уголовно-процессуальной науке возникла теория бесконфликтного следствия, представленная в работах А.М.Ларина, И.Ф.Пантелеева, М.С.Строговича. Эти авторы полагали, что конфликт как противоборство, в основе которого лежат антагонистические противоречия, не может возникнуть в производстве по уголовным делам (например, в таком случае невозможен логический прием презумпирования невиновности и придется признать, что показания подозреваемого не гипотетически, а реально правдивы). Тем не менее, сторонники бесконфликтного следствия не отрицают возможности возникновения противоречий, которые не являются антагонистическими, в ходе предварительного следствия. «Обвиняемый может не соглашаться с обвинением независимо от своей вины или невиновности. Противоречия по различным причинам появляются между показаниями обвиняемых в совместном совершении одного преступления, между показаниями свидетелей-очевидцев, между заключениями нескольких экспертов по одному и тому же вопросу. Такие конфликты естественны и правомерны» (Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. С.103) Выскажите свое отношение к теории бесконфликтного следствия.
Решение
Примером важности следственных ситуаций для криминалистической тактики может служить теория или концепция «бесконфликтного следствия», в основе которой лежит бесконфликтная следственная ситуация. «Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования». Большинство криминалистов признают наличие подобных ситуаций в определенных случаях расследований, но некоторые из них разделяют и поддерживают теорию «бесконфликтного следствия». Примером подобной трансформации взглядов может служить позиция А.М. Ларина в 70-х годах, бывшего активным ее противником, полагавшим, что следствие - это всегда борьба за информацию между следователем и преступником.
В последней статье, посвященной проблемам криминалистики и паракриминалистики, ученый утверждает, что теория «конфликтного следствия отождествляет обвиняемого с преступником и служит оправданием предвзятости и неразборчивости следователя в средствах борьбы».
Я присоединяюсь к мнению Р.С
. Белкина, осуждающую абсолютизацию теории «бесконфликтного следствия», делающей ненужными все исследования по разработке средств, приемов и методов действий следователя в конфликтных ситуациях. Она (т.е. теория) разоружает следствие, создает явный перевес тех, кто не заинтересован в обнаружении истины по делу, нанося прямой ущерб правосудию».
Я допускаю возможность существования бесконфликтных ситуаций в следственном расследовании, но даже поверхностное знакомство со следственной практикой показывает типичность таких ситуаций, когда расходятся интересы следователя и подследственного - участников ситуации, когда их действия прямо противоположны: один старается скрыть истину, другой - ее обнаружить, когда возможны различные варианты и результаты их действий, направленные на достижение противоположных целей.
«Ситуации конфликтов различной длительности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия».
Поэтому, как я полагаю, совершенно правы те ученые, которые рассматривают конфликт «как реальное соперничество, как процессуальную и тактическую борьбу (но не войну!) с обвиняемым или другими лицами».
Конфликтные следственные ситуации реально существуют и достаточно типичны в процессе расследования, поэтому их изучение, по моему мнению, крайне важно для профессионального отбора и подготовки следователей, которые должны быть готовы действовать в экстремальных условиях, быть готовыми к ним, в обстановке, когда может возникнуть необходимость в принятии неожиданных решений.
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
