Прокурор Приволжского района Астраханской области в интересах несовершеннолетнего Егорова обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о взыскании денежного содержания в пользу его опекуна Захарова.
Определением суда в принятии заявления отказано. Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что названное заявление подано в нарушение ч. 1 ст. 45 и абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на уважительные причины, по которым Захаров не может сам обратиться в суд с иском о взыскании денежного содержания на опекаемого Егорова.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда и Определением Верховного Суда РФ от 27 мая 2005 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По другому делу Прокурор Фрунзенского района города Иваново в интересах несовершеннолетних братьев Каримова О. (воспитанника дома-интернета для умственно отсталых детей) и Каримова Р. (воспитанника школы-интерната) обратился в суд с заявлением к Администрации города Иваново, в котором просил обязать ее произвести ремонт закрепленного за несовершеннолетними жилого помещения.
Определением суда в принятии заявления отказано. Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что администрации детских учреждений, где находятся дети, являются опекунами, осуществляют защиту их прав и законных интересов. Каких-либо доказательств, препятствующих самостоятельному обращению в суд самих учреждений, прокурор не представил.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. По представлению заместителя Генерального прокурора РФ Определением Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года определения суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда были отменены, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Задания: Со ссылками на конкретные нормы права приведите доводы, которыми, по Вашему мнению, руководствовалась судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, удовлетворяя надзорное представление.
Какой позиции должны придерживаться нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных заявлений прокурора? Приведите убедительные аргументы.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если такой гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2009 № 75-Впр08-39
Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.
Помимо этого, часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ о защите прав несовершеннолетних их законными представителями подразумевает альтернативу при защите прав несовершеннолетних иными лицами, которым это право предоставлено по закону.
Этими же нормами должны руководствоваться нижестоящие суды при рассмотрении аналогичных заявлений прокурора
. Также, необходимо учитывать и положения Информационного письма Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым: «отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.
При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.
Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.
Из смысла ст
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
