Изучить протокол допроса, составить справку, в которой указать:
а) правильно ли была избрана тактика допроса;
б) все ли вопросы были выяснены в ходе допроса;
в) какие вопросы дополнительно следовало бы выяснить;
г) другие замечания по протоколу;
д) какое значение имели для расследования данные, полученные при допросе;
е) отразите тактические приемы допроса при проверке алиби, при наличии данных о самооговоре, при лжесвидетельстве, при отказе от дачи показаний.
ПРОТОКОЛ
допроса подозреваемого
Место допроса – г. Ильинск
Допрос начат 30 сентября 2011 г. в 11 час. 00 мин.
Окончен 30 сентября 2011 г. в 12 час. 15 мин.
Следователь следственного отделения ОВД г. Ильинска лейтенант юстиции Богатов С.К., в помещении ОВД «Коптевский» в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил в качестве подозреваемого:
Фамилия, имя и отчество – Огнев Иван Тимофеевич.
Год рождения – 1968.
Место рождения – г. Тула.
Адрес – без постоянного места жительства.
Партийность – б/п.
Национальность, гражданство – русский, гр-н РФ.
Паспорт или другие документы – личность установлена.
Образование – 9 кл.
Место работы и должность – временно не работает.
Семейное положение – холост.
Прежняя судимость – ранее не судим.
Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:
знать, в чем я подозреваюсь и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;
давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;
пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, иметь с ним свидание наедине и конфиденциально до моего первого допроса;
представлять доказательства;
заявлять ходатайства и отводы;
давать показания и объяснения на родном языке, которым я владею;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;
участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;
приносить жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, дознавателя и решения суда;
защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких мне родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Подозреваемый
ПодписьОгнев
Подозреваемому объявлено, что он подозревается в краже личного имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 (часть первая) УК РФ. По существу подозрения могу показать следующее.
29 сентября 2011 г. я приехал из г.Тулы в г.Ильинск и хотел устроиться на работу. Здесь проживает мой знакомый по имени Андрей. Вечером я случайно встретился с Андреем на городской автостанции, и мы пошли к его знакомому. У знакомого, которого зовут Николай, мы, по случаю моего приезда, распили бутылку водки. Когда мы шли от Николая, Андрей сказал мне, что ему надо зайти еще к одному знакомому и взять у него свои вещи. Я согласился, так как кроме Андрея, у меня знакомых нет и пойти некуда. Мы зашли в подъезд двухэтажного дома, где Андрей постучался в дверь одной квартиры, но нам никто не открыл. Тогда Андрей сказал, что, наверно, его не дождались, и, попросив меня подождать его в подъезде, вышел на улицу. Через 10-15 мин. я услышал свист и тоже вышел на улицу. Андрей стоял у угла дома. Я обратил внимание, что кроме ватной куртки, в которой он был до прихода к этому дому, на Андрее одет черный плащ. В одной руке он держал чемодан, а в другой – пальто. Он дал мне чемодан, и мы пошли к нему на квартиру. По дороге нас остановил работник милиции и стал проверять документы. У меня документов никаких нет, так как все они были в чемодане, который у меня украли на вокзале в г. Ильинске. Когда работник милиции предложил следовать за ним, Андрей бросил пальто и убежал в темный переулок. Работник милиции несколько раз окликнул его, а он не остановился и скрылся в темноте. Затем работник милиции сказал мне, чтобы я взял чемодан, пальто и следовал за ним в милицию.
ПодписьОгнев
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В ходе проведения допроса следователем не был задан ряд уточняющих вопросов, которые могли бы установить личность человека, с которым подозреваемый (с его слов) был на месте совершения преступления. Не установлена также информация, характеризующая подозреваемого (например, наличие судимостей). В рассматриваемом случае, проведя допрос подобные образом, следователь расширил круг следственных версий по данному делу (то есть возникла следственная версия о то, что преступление было совершено иным лицом либо же группой лиц по предварительному сговору), однако информации, которая бы подтверждала или опровергала данные следственные версии в ходе допроса получено не было.
Кроме того, следователем не были использованы тактические приемы, направленные на проверку непричастности подозреваемого к совершению преступления (так, не была детализирована обстановка совершения преступления, время совершения преступления, конкретные действия подозреваемого и иного лица во временном интервале)
. Также не были установлены лица, которые могли бы подтвердить или опровергнуть версию, выдвигаемую подозреваемым (так, не была установлена личность знакомого подозреваемого, предварительно не были получены показания сотрудника правоохранительных органов).
При допроса подозреваемого, который подозревается в даче ложных показаний, следователю необходимо использовать следующие тактические приемы:
- тщательно проанализировать показания, обращая внимание на противоречия, признаки, характерные для лжесвидетельства, в частности многословие в изложении несущественных обстоятельств и слишком общее, схематичное освещение наиболее важных фактов; настойчивое, назойливое заверение в своей беспристрастности и незаинтересованности в деле;
- изучив материалы дела и дополнительные материалы, характеризующие подозреваемого, и получив по возможности данные о воздействиях, которые на него оказывались лицами, заинтересованными в исходе дела, провести повторный допрос свидетеля, на котором: попытаться выявить в сопоставляемых показаниях признаки, характерные для дачи заведомо ложных показаний (необычно полное словесное совпадение показаний, даваемых на разных допросах; схематичность показаний; слишком жесткое совпадение последовательности освещения тех или иных обстоятельств; расхождение в различных деталях, освещаемых на разных допросах); детализировать ранее данные показания установить источники сообщаемых сведений, в частности, лиц, которые могут их подтвердить;
- в необходимых случаях изменять последовательность в выяснении каких-либо важных фактов по сравнению с ранее имевшей место.
Также следователем не были подготовлены необходимые доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть версию подозреваемого.
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
