Гражданка С 28 лет среднее специальное образование

Согласно типологии преступников по степени криминальной пораженности: 
1)  Гражданка С. - криминогенный преступник (подтип - последовательно-криминогенный), так как
- гражданка С. сформировавшаяся личность - ей 28 лет, среднее специальное образование, не замужем, ранее не судима.
- преступление гражданки С. вытекает из привычного стиля поведения и обусловливается стойкими антиобщественными взглядами, социальными установками и ориентациями субъекта, так как она в течение длительного периода времени систематически избивала свою дочь, причиняя телесные повреждения; неоднократно угрожала убийством при помощи кухонного ножа, которым намеревалась нанести удар в область шеи или груди.
- местом совершения преступления в основном была квартира, в которой проживала С. Таким образом она относится к лицам, впервые совершивших преступление под воздействием неблагоприятных условий формирования и жизнедеятельности личности, но в целом характеризуемых (в быту), помимо этого преступления, преимущественно положительно, чем лиц, совершивших преступление впервые, но допускавших раньше правонарушения и характеризуемых главным образом отрицательно (неустойчивые преступники).
Можно выделить следующие характеристики основных свойств гражданки С. - она эмоционально-неустойчива, импульсивна, неконфликтна, агрессивна, характеризуется повышенной внушаемостью.
Преступность в сфере экономики
Последствия экономических преступлений причиняют непоправимый вред экономическим субъектам, обществу, государству в целом, подрывают национальную безопасность, нанося прямой ущерб экономике на микро- и макроуровне, выражающийся в прямых финансовых потерях и утрате активов, а также репутационных потерях бизнеса и управления.
Органы государственной власти в нашей стране в последние годы ведут небезуспешный активный поиск новых возможностей противодействия преступности в экономической сфере, включая либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства, что способствует укреплению авторитета государства в сфере бизнеса и экономической безопасности. Однако проблема угрозы национальной безопасности России не решена. По официальным данным, на фоне сокращения общего уровня преступности и активно осуществляемой деятельности по декриминализации правонарушений количество преступлений в сфере экономики за последние 20 лет сократилось более чем в 3 раза, тогда как общее количество зарегистрированных преступлений – примерно в полтора (1,47) раза. Опасность состоит в том, что указанная преступность постоянно трансформируется под влиянием изменения среды ее проявления, постоянно воспроизводя себя.
В условиях совершенствования информационных технологий преступность в сфере экономики приобретает высокоинтеллектуальный и организованный характер, поэтому преступления в этой сфере достаточно сложны для выявления и отличаются высокой латентностью. На эту особенность указывают многие криминологи, анализируя понятие и признаки данных преступлений. Современная преступная деятельность в сфере экономики внешне сходна с правомерной и зачастую совершается именно под видом законной деятельности, законных хозяйственных операций, поэтому выявить преступные посягательства без специальных познаний практически невозможно. Из-за этого истинные масштабы преступных посягательств в сфере экономики значительно больше регистрируемых. Проблема латентности (незаявленности, неучтенности, неустановленности) экономической преступности продолжает оставаться менее исследованной. Вместе с тем по результатам исследования, проведенного коллективом экспертов-криминологов под руководством С.М. Иншакова, доказано, что выявляется лишь 15–20 % преступных посягательств от количества совершаемых в экономической сфере и, следовательно, «реальное положение дел в этой области как минимум в 5–6 раз хуже регистрируемого уголовной статистикой».
Уровень организованности, распределения функций, дисциплинированности экономической преступности выше уровня организованной преступности в целом, что обусловливает сложность противодействия и вызывает необходимость её выявления и пресечения на начальном уровне. Однако положение усугубляется тем, что высокая латентность в сфере экономики и устойчивые коррупционные связи снижают возможность и оперативность выявления такого рода преступлений. Имея мощную систему защиты от социального контроля посредством коррупции, экономическая преступность успешно противостоит работе правоохранительных органов по предупреждению и пресечению преступлений в экономической сфере. Поэтому анализ, оперативная оценка ситуации, мониторинг и интерпретация результатов проводимых исследований выступают важными функциями, способами формирования представления о действительном состоянии экономической преступности, степени «профессионализма» преступников, уровня коррумпированности, информационной основой для проводимой государством и местными властями политики противодействия экономической преступности.
Проблема заключается в том, что, несмотря на высокую актуальность и востребованность, достаточно широкую распространенность понятия «экономическая преступность», сложность исследования в данной области обусловлена сохраняющимися пробелами в определении и неоднозначностью трактовки терминов, обозначающих указанные противозаконные явления общественной жизни: «преступления в сфере экономики», «преступления экономической направленности», «экономические преступления» или «преступления в сфере экономической деятельности» . Указанная неопределенность негативным образом сказывается на сопоставимости данных, используемых для исследования, снижает ценность выводов, полученных на их основе, для уголовно-правового регулирования общественных отношений и не способствует эффективной защите от общественно опасных посягательств.
Проводя исследование, мы столкнулись с тем, что до сих пор не существует единого толкования понятия «экономическая преступность» и точки зрения на её структуру. В силу условности понятия «экономическое преступление» считается, что его границы определить в строго уголовно правовом смысле достаточно сложно, также не существует единого подхода к классификации составов преступлений как экономических. Кроме того, учитывая бланкетность статей соответствующих глав уголовного закона, нередко нарушается согласованность норм уголовного права с положениями охраняемых отраслей права.
Обобщение опыта теоретических и эмпирических исследований в данной области позволило выделить три основных подхода к трактовке категории «экономическая преступность»: законодательный, ведомственный и научно-исследовательский.
Законодательное понимание экономической преступности основывается на том, что составы такого рода преступлений приводятся в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ в разд. VIII «Преступления в сфере экономики». В соответствии с этим в расширительной трактовке к экономическим преступлениям относят все деяния, описанные в данном разделе уголовного закона, отличающиеся большим количеством разнообразных по видовым объектам составов преступлений. В узком смысле – только деяния, регламентированные самой большой в уголовном законе и динамично развивающейся гл. 22 разд. VIII УК РФ. Указанное разнообразие в подходах к определению экономических преступлений характерно не только для России, но и для других юрисдикций. Оценивая разнообразие в подходах, исследователи данного вида преступности всё же указывают на неоспоримые преимущества как в научно-теоретическом, так и в практическом плане именно узкого толкования экономической преступности.
Проводя научное исследование экономической преступности, П.С. Яни отмечал трудность четкого определения границ понятия экономического преступления в уголовно-правовом смысле и его условность. А трактовка вышеперечисленных терминов, встречаемая в научных исследованиях современных юристов и экономистов, ставшая уже традиционной, дается, как правило, через призму корыстных преступлений, преступлений против собственности, бизнес-преступности. Например, сравнительное исследование доктринальных точек зрения, проведенное А.П. Кузнецовым, показало, что учеными экономическая преступность определяется как комплексная специфическая категория, включающая в себя совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами, в процессе своей профессиональной деятельности посягающими на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных ее отраслях хозяйства.
Исследуя криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью, Т.В. Пинкевич этот вид преступности определяет как совокупность преступлений, посягающих на экономические отношения, охраняемые уголовным законом, совершаемые лицами в процессе их экономической деятельности с целью получения экономической выгоды.
На основе проведенного системного анализа используемых в действующем законодательстве, доктрине уголовного права, а также в экономической теории категорий О.В. Расторопова и А.Д. Нечаев сформулировали признаки, в совокупности характеризующие преступления экономической направленности, и предложили их нижеследующее определение. По мнению этих учёных, преступления экономической направленности – это преступления, ответственность за которые предусмотрена гл. 22 УК РФ, а также преступления, совершаемые по экономическим мотивам в процессе осуществления законной и незаконной (за исключением криминальной) производственно-хозяйственной и (или) финансовой деятельности, под видом производственно-хозяйственной и (или) финансовой деятельности либо направленные против нормального осуществления такой деятельности.
В криминологическом аспекте В.Д. Ларичев названия «преступления в сфере экономики», «преступления в сфере экономической деятельности», «экономические преступления» и «преступления экономической направленности» считает идентичными, отмечая среди них название «преступления экономической направленности» как наиболее удачное. Данный научно-исследовательский подход согласуется с ведомственным.
Ведомственный подход к пониманию экономической преступности в целях обеспечения единой методики сбора и полноты сведений о состоянии преступности в РФ сформулирован в указании Генеральной Прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ посредством перечисления перечня статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности. Именно на ведомственном подходе, определяющем общие масштабы преступных посягательств, основано данное исследование, эмпирическую базу которого составили официальные данные уголовно-правовой статистики, обозначаемые как «преступления экономической направленности»