Гражданин Слепченко С.Г., ранее исполнявший обязанности генерального директора АО, обратился в суд с иском о восстановлении его на работе и признании недействительным решения совета директоров АО о прекращении полномочий генерального директора.
В обоснование заявленных требований указал, что Совет директоров АО большинством голосов присутствующих на его заседании принял решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа на том основании, что, по мнению совета директоров, генеральный директор не проявил при исполнении своих обязанностей должной осмотрительности и разумности, чем причинил обществу убытки. Слепченко С.Г. полагает, такие выводы Совета директоров что не соответствуют действительности потому что, во-первых, он не совершал виновных действий и у Совета директоров не было причин прекращать его полномочия, во-вторых, была нарушена процедура принятия решения, поскольку оно могло быть принято только единогласно всеми членами Совета директоров, в-третьих, в уставе общества такое право совета директоров вообще не предусмотрено. Кроме того, Слепченко указал, что раз если такое решение было принято, то ему должны были выплатить компенсацию в пятикратном размере его средней заработной платы.
1. Определить подведомственность и подсудность спора.
2. Определить субъектный состав лиц, участвующих в деле.
3. Определить предмет доказывания по делу, и факты, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
4. Разработать правовую позицию для защиты интересов каждой из сторон спора. Недостающие сведения, дополните самостоятельно.
5. Составить проект искового заявления от имени Слепченко С.Г. в соответствии с разработанной правовой позицией.
Решение
1.Учитывая, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 ТК РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» дела об оспаривании руководителями организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273 - 281, 391 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст.ЗЗ АПК РФ, пункты 4 и 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ». Отношения между генеральным директором общества и обществом вытекают из трудового договора (глава 43 ТК РФ), как дело по трудовому спору подведомственно суду общей юрисдикции.
2.В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Субъектный состав: Истец-Слепченко Г.В.; ответчик – АО
3. Предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде. На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело. В рассматриваемой ситуации, предметом доказывания является факт незаконного увольнения Слепченко, а именно отсутствие противоправности в действиях Слепченко, когда он занимал пост генерального директора.
4.Позиция Слепченко Г.В.
Основаниями для увольнения директора являются следующие:
по инициативе работодателя: причины перечислены в ст
. 81 ТК РФ, в том числе это принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб для организации, однократное грубое нарушение установленных трудовых обязанностей;
при смене собственника на основании ст. 81 ТК РФ, то есть при переходе права собственности на имущество организации другому лицу;
отстранение в связи с банкротством (ст. 278 ТК РФ);
по п. 2 ст. 278 ТК РФ, который вводит увольнение директора по решению учредителя в качестве основания прекращения трудового договора с руководителем по дополнительному основанию, обусловленному его должностью;
дополнительные основания, предусмотренные в трудовом договоре (ст. 81 ТК РФ).
В данном случае, отсутствуют законные основания для увольнения.
Также АО должно было провести внеочередное общее собрание акционеров (участников), составить протокол с соблюдением всех требований, указанных в законодательных актах, в частности, в ст. 181.1 ГК РФ. В протоколе должны присутствовать обязательные реквизиты: дата, место и время проведения, перечень принявших участие лиц, повестка дня (в нашем случае — сложение полномочий и наделение ими нового лица), результат голосования, сведения о подсчете голосов и лице, осуществлявшем эту функцию, перечень проголосовавших против предложенного решения. На основании протокола расторгается договор с действующим руководителем и назначается новый руководитель. Далее АО должно было издать приказ об увольнении по унифицированной форме Т-8 или по форме, разработанной в организации, это допустимо, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Данная процедура была нарушена.
Как и всем работникам, директору в день увольнения необходимо выплатить зарплату за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 84.1, 140 ТК РФ). Кроме того, если с директором трудовой договор расторгается в отсутствие совершенных им виновных действий, то ему положена еще и компенсация, выплата которой является обязательной (ст. 279 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21). Ее размер обычно устанавливается в трудовом договоре с директором, но она не может быть меньше его трехкратного среднего месячного заработка.
АО
Причинение убытков Обществу выразилось в несении им необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота, а также в уменьшении прибыли, которая могла быть распределена между акционерами.
Обязанность генерального директора общества действовать при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей в интересах общества, добросовестно и разумно, закреплена в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
