9 сентября 2018 года начальник УМВД России по г
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
9 сентября 2018 года начальник УМВД России по г. Энск обратился в Центральный районный суд г. Энск с административным исковым заявлением в отношении об установлении дополнительных административных ограничений гражданину Иванову И.И., ссылаясь на то, что 06 июня 2016 года на основании решения суда от 16 июня 2017 года гр. Иванов И.И. поставлен на учет в отдел полиции №1 УМВД России по г. Энск с административным надзором сроком на 6 (шесть) лет. Решением суда установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции. Решением Центрального районного суда г. Энск от 3 февраля 2018 года гр. Иванову И.И. вменены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. В течение периода нахождения под административным надзором гр. Иванов И.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В административном исковом заявлении начальник УМВД России по г. Энск просит вменить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет выезда за пределы территории избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания.
Вопросы: Какое решение должен принять суд? Какими статьями КАС РФ руководствуется суд при вынесении решения в данном случае?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Таким образом, суд обязан удовлетворить требование начальника УМВД России.
Заключение
Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Возможно продолжить реформирование существующей судебной системы: передать рассмотрение вопросов о проверке законности решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, из арбитражных судов в суды общей юрисдикции (вопросы антимонопольного законодательства, транспортной безопасности, оспаривания предписаний природоохранного и санитарного законодательства и др.), с мировых судей часть дел по административным правонарушениям за невыполнение в срок законного предписания должностными лицами передать на рассмотрение органам, так как юридическое лицо имеет предметную связь с должностным лицом при рассмотрении административного дела.
Создать коллегиальные комиссии, которые могли бы рассматривать возникшие спорные публично — правовые отношения путем досудебного урегулирования административного спора, в процессуальное законодательство внести обязательный порядок досудебного урегулирования спора в связи с примирением сторон, пересмотреть сроки на обжалование, чтобы в запасе было время на обращения в суд.
Можно констатировать, что выполнение публичных функций со стороны некоторых некоммерческих организаций может облекаться в административно-процессуальные формы
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
