Является ли суд присяжных «лекарством» от необоснованного приговора?

Согласно п.2 ч.2 ст.30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в спектр компетенции суда присяжных относится лишь небольшое количество преступлений, что значительно сказывается на всей характеристике судебной системы в России. Основным моментом в данной работе будет являться анализ существующего положения суда присяжных в России, а также сравнение отечественной и зарубежной практики.
Суд присяжных являются формой судебного разбирательства, которая наилучшим образом гарантирует соблюдение прав и свобод человека гражданина и защиту обвиняемого от необоснованных обвинений и осуждения. Независимо от того, нравится кому-то данный институт или нет, суд присяжных проводится в соответствии с Конституцией Российской Федерации и является неотъемлемым правом граждан нашей страны.
  Суд присяжных - это решение людей, а люди не ошибаются в выражении своей воли. Подавляющее большинство ошибок связано с несоблюдением сторонами (адвокатами, прокурорами) и профессиональным судьей процедуры, установленной для данной формы судопроизводства. Из-за этого суд присяжных требует от профессиональных юристов постоянного обучения и совершенствования своих профессиональных навыков.
При этом зачастую лишь суд присяжных может являться единственным шансом при вынесении справедливого приговора. В России уже давно назревает проблема катастрофического минимума оправдательных приговоров, для наглядной иллюстрации приведены следующие данные: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году оправдательных приговоров было вынесено по всей стране. Данные процентные соотношения являются одними из самых низких во всем мире. И отсюда следует лишь два вывода: либо судебная система работает настолько хорошо, что перед судом предстают лишь истинно-виновные люди, либо же так сказывается отсутствие компетентностного подхода к вынесению приговора. Вышеуказанные данные показывает, что суд присяжных необходим и этот институт нельзя оставлять без внимания, а наоборот, он требует реформирования.
К еще одной проблеме суда присяжных в Российской Федерации относится отмена их приговоров высшими судебными инстанциями. Так, в конце июня Верховный суд России отменил оправдательный приговор по делу об убийстве Анны Политковской, журналистки из «Новой газеты». Такая практика отмены приговоров присяжных в России была очень распространена в последнее время. В среднем более 20 процентов оправдательных приговоров выносятся присяжными (в судах с профессиональными судьями менее одного процента, как было представлено ранее). Но 40 процентов решений суда присяжных в России отменяются в высших судебных инстанциях

. Кроме того, круг дел, которые могут быть рассмотрены присяжными заседателями, резко ограничен. Большое количество юристов сегодня говорят о суде присяжных заседателей как об атавизме всей судебной системы и о том, что в Российской Федерации такая практика не требуется.
Суд присяжных должен являться неотъемлемой частью судебной системы. Но сейчас он используется только для рассмотрения наиболее серьезных уголовных преступлений по требованию подсудимых. В результате, например, в 2007 году все гражданские дела - 9 миллионов - были рассмотрены без присяжных, а из всех рассмотренных уголовных дел - 1 миллион 174 тысячи, присяжные рассмотрели 534 дела, то есть незначительную часть. С начала 2009 года дела, подпадающие под 20 статей Уголовного кодекса, были выведены из-под юрисдикции присяжных - все преступления против государства. И теперь суд присяжных заседателей может рассматривать только тяжкие преступления граждан против граждан. Это значительно сужает область функционирования данного института и лишний раз доказывает несостоятельность судебной системы.
В американской практике дела состоят радиально противоположно. Суд присяжных заседателей рассматривает абсолютно все уголовные дела, кроме самых мелких. В России рассматриваются только особо тяжкие преступления. Суд присяжных это основание конституции и защита от государственной коррупции, именно поэтому данная практика так широко распространена. Также право на суд присяжных формирует в сознании граждан уверенность в честности и справедливости суда, в своей защищенности, а это еще сильнее увеличивает авторитет судебной системы. Это также и обусловлено единогласностью вердикта – в случае, если хотя бы один из 12 присяжных заседателей не согласен с мнением остальных, коллегия распускается и дело рассматривается заново. Безусловно, подобная процедура очень дорога и трудна, но это гарантирует справедливость вынесенного решения, а значит, гарантирует соблюдение прав и свобод гражданина – ведь именно это является главной целью правосудия.
На сегодняшний момент, согласно работе В.Н.Мартышкина «Суд присяжных в России: перспективы реформирования», подход к данному институту необходимо несколько изменить, чтобы внедрить его как общепринятую практику. Большое количество изменений будет рассматриваться как компромисс государственных и общественных интересов.
В Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" от 1 июня 2018 года были внесены следующие изменения, которые направлены на расширение полномочий и эффективности суда присяжных заседателей.
Во-первых, это коснулось расширения перечня составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено присяжными заседателями, в том числе дела о преступлениях, предусмотренных ч