Высказывание историка А.П. Бажова о царствовании Александра I

С данным высказыванием А. П. Бажова вполне можно согласиться, если принять во внимание всю специфику царствования Александра I. Во-первых, Александр пришел к власти в ходе переворота, что означало, как его некоторую личную вину за косвенное участие в убийстве отца, так и боязнь повторить его судьбу. А значит, молодой император не стремился злить различные дворянские группировки. Во-вторых, Александр был мягок и неконфликтен по натуре, что в первые годы царствования мешало ему проводить политику жесткого единоличного правления. И, в-третьих, молодой император искренне хотел реформ и преобразований в стране, что означало необходимость советов и консультаций.
Однако можно наблюдать последовательную трансформацию Александра вместе с ростом его политического опыта. Так В. О. Ключевский отмечает, что изначально на императора значительное влияние имел неофициальный комитет (Кочубей, Безбородко, Новосильцев, Строганов, Чарторыйский). Соответственно, каждый из членов комитета был связан с определенными семейными кланами, интересы которых не всегда совпадали. Особенно ярко это можно видеть на примере поляка Чарторыйского, которого волновало, прежде всего, возрождение Польши, а не интересы России

. Однако через несколько лет влияние кружка сошло на нет. Можно заметить, что центральную роль в отходе Александра от неофициального комитета сыграло развивающееся противостояние с Францией, во время которого окружавшие его люди показали себя не лучшим образом. Так С. М. Соловьев, например, отмечает, что разгромное поражение при Аустерлице во многом было связано с тем, что главнокомандующий Кутузов имел на императора куда меньше влияния, чем вельможи из его свиты, что позже признавал ошибкой и сам Александр. К тому же в условиях ожесточенного противостояния с Францией путь либеральных реформ, косвенно ослабляющих царскую власть, был не самым удобным решением. Следующим этапом стал переход к сдержанному реформаторству, эпоха М. М. Сперанского, во время которой был сделан акцент на совершенствование существующих механизмов управления страной, а не на радикальные реформы. Здесь можно отметить, что Александр также находился под влиянием, но не множества людей и группировок, а одного конкретного человека, Сперанского