Возможна ли анархия в современном обществе?
Ни для кого не секрет, что человечество стремилось и все еще стремится к поиску эффективных механизмов поддержания своей жизнедеятельности. В данном случае на поверхность выходит проблема развития самого общества в виде так называемой целостной системы взаимодействия людей в рамках той или иной ситуации. Безусловно, к XXI в. народы, нации и государства сумели вывести универсальную формулу своего существования, но тем не менее суть и смысл складывания спокойной и размеренной жизни личности определяется через призму установления порядка буквально на всех уровнях общественных отношений. Однако же историческое прошлое и реалии настоящего довольно часто заставляют задумываться над перспективами сохранения порядка, когда многообразие форм правонарушений подготавливает благодатную почву для отхода людей от идеалов порядка и перехода к анархии.
Итак, вопрос заключается в следующем: можно ли говорить о том, что современное общество решит отказаться от всех проявлений власти и выбрать для себя анархическое мировидение? Одни отметят стремление человека раз и навсегда освободиться от «внешнего давления», исходящего от всех и всего, а другие выскажутся за усиление контроля над людьми со стороны государства и надгосударственных организаций. Да, каждый прав по-своему, но извечное расширение всевозможных правил должного поведения вместе с очерченным кругом дозволенного и запрещенного могут вызвать обратный эффект: идеал порядка просто-напросто превратится в потребность абсолютной свободы по отношению к самой личности, пытающейся не подчиняться кому-либо или же чему-либо, а наоборот, решающей следовать своим желаниям и интересам. В таком подходе к обыденной повседневности нет ничего удивительного в связи с кризисными явлениями в сфере построения правового государства. Сужение объема прав и свобод, несмотря на наличие принципов демократии, все чаще и чаще приводит к мысли о реальности переустройства мира за счет перехода к формам коллективного бытия, ориентированным к принципам безвластия.
Чтобы понять, как и каким образом анархия может превратиться в часть нашего настоящего, необходимо обратиться к теоретическим и практическим изысканиям А.И. Герцена и М.А. Бакунина, попытавшихся выявить наиболее приемлемые пути развития России. Основная дилемма герценовского, а также и бакунинского подходов к определению векторов трансформации общества заключается в разграничении подлинных образцов существования людей. Для введения в оборот общественной мысли идеалов «правильной жизни» каждый из них попытался обозначить устойчивую систему общественных отношений за пределами государства, поэтому жизнеспособность анархии можно и нужно рассматривать на основе нескольких позиций.
Первая позиция – возможность упразднения государства:
Можно с уверенностью сказать, что государство все еще остается самым главным механизмом управления общественной жизнью
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. В свою очередь, суть индивидуальных и коллективных стремлений не ограничивается только лишь подчинением населения требованиям власти. У людей есть собственный набор интересов и желаний, за счет которого мы совершаем действия, направленные на удовлетворение разного рода потребностей. Да, все наши действия должны соответствовать закону с его нацеленностью на сохранение правопорядка, но и само государство не имеет права контролировать все стороны материально-духовной жизни личности. Как бы то ни было, перед современным человеком возникает среда, где он и пребывает в статусе свободного и самостоятельного субъекта. В итоге напрашивается вывод – из-за расширения индивидуального начала человек тяготится ограничениями государства и желает в ближайшем будущем преодолеть эти ограничения.
Факт остается фактом: к XXI в. сохраняются объективные причины для попыток снятия ограничений, исходящих от органов государственной власти. Если опираться на доводы А.И. Герцена, то государственное устройство в той или иной мере должно быть естественным продуктом жизни народа, т.е. само государство соотносится с воплощением народной жизни. За этой авторской интерпретацией соединения двух крайностей (общества и государства) не раз и не два проявляются образы гражданского общества и правового государства как справедливой формы жизни всех и для всех. При этом достижение такого рода идеала в России является самоцелью и не более, и тем самым очевидная неспособность власти обеспечить равноправие одного перед другим заставит граждан актуализировать идеи анархизма. Что касается М.А. Бакунина, то его интерпретация государства сводилась в плоскость функционирования мощной бюрократической структуры, приводящей мир в состояние войны в сочетании с сужением свободы граждан. Эта черта характерна и для современного всем нам государства, поскольку во многих странах нарушаются права и свободы даже при наличии законодательства, основанного на принципах гуманности и всеобщего благоденствия. Постоянное ущемление правового статуса людей в той или иной мере станет катализатором в активизации протестных движений, в которых уже на первом месте окажется государство-узурпатор. К примеру, протестные движения в Гонконге или Барселоне следует считать следствием и результатом попирания государством n-м количеством прав и свобод своих граждан, а сами процессы можно рассматривать как попытка переустройства существующих реалий властных отношений.
Вторая позиция – переход к анархии как потребность в свободе:
В XVIII в
50% эссе недоступно для прочтения
Закажи написание эссе по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
