Война в современной истории

«Сколько люди живут, столько они воюют» — это выражение издавна является известным. Война, к сожалению, с самых первых лет существования наших предков является неотъемлемой частью их жизни. Спустя время, войны становились все более масштабными и губительными для человечества. Тому яркое подтверждение – атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки в конце Второй Мировой войны, когда оба города оказались, можно сказать, в руинах. Джон Кеннеди — 35-й американский президент и общественный деятель, приведенное высказывание которого ставит проблему влияния войны на общество, окружающий мир. Поскольку он жил в эпоху, когда Холодная война достигла своей максимальной угрозы нашему существованию, следует с полной серьезностью отнестись к его мысли. Так или иначе, мне кажется, что Кеннеди полностью прав относительно того, что наше человечество, по крайней мере в середине XX века, оказалось на пороге выбора, имея перед собой два пути.
Первый ее путь, определенно, верный, вел к прекращению военных конфликтов, как минимум, столь масштабных и губительных, которые произошли в XIX – первой половине XX вв. Второй путь означал бы гибель человечества, поскольку едва ли кто смог бы пережить ядерную войну, средствами для которой располагает сейчас сразу несколько стран. Данная работа не только предполагает раскрытие сущности идеи Джона Кеннеди, но и рассмотрение его высказывания с учетом хода дальнейшей истории.
Война — это наихудший вариант разрешения конфликтов и противоречий, она оказывает пагубное влияние на общество и жизни людей. Как уже говорилось, она, к сожалению, с самого начала была неотъемлемым спутником жизни человека. Война представляет собой конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных действий между их вооружёнными силами.
Как правило, война является средством навязывания оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию и другое. По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война — это вооружённое насилие, доведённое до крайних пределов

. Главным средством в войне являются вооружённые силы (армия, авиация и флот). Общая цель войны всегда состоит в том, чтобы обессиливать врага, пока он не перестанет оказывать сопротивления. Этого можно достигнуть победой над неприятельскими военными силами и покорением неприятельской страны, а иногда и недопусканием подвоза средств существования и т. д.
Кеннеди утверждает, что общество находится на той стадии, когда у него не остается другого выхода, как покончить с войнами: в противном случае, учитывая, как далеко зашел прогресс в технике и какое оружие сейчас находится в распоряжении многих государств, следующая крупная война может стать последней в нашей истории. Другой американский деятель, военачальник Омар Брэдли говорил: «В войне не бывает второго приза для проигравших». Это лишь подтверждает вред войны, о которой косвенно заявил Кеннеди. Однако, действительно ли война несет в себе только плохое?
На мой взгляд, нельзя не признавать, что война – это событие, которое надо не только пережить, но и осмыслить. Она не только разрушает, но часто ведет к сплочению народа, к эмоциональному, культурному, нравственному, этическому всплеску. Она объединяет людей в едином порыве против общего врага.
Миру известно такое понятие как милитаризм, под которым понимается идеология, политика и массовая психология, имеющие целью наращивание военной мощи государства и захватнические войны как главный инструмент внешней политики. К таковым можно отнести Италию первой половине XX века, когда ее лидер Бенито Муссолини говорил: «Чтобы нация оставалась здоровой, она должна воевать каждые двадцать пять лет». Несмотря на то, что я с этим не соглашаюсь, в то же время осознаю, что во время войны или подготовке к ней общество модернизирует свою промышленность, развивает производство, совершает важные открытия. Зачастую, это толчок к прогрессу. В то же время мне очевидно, что не представляется возможность проверить, что было бы и как далеко бы зашло человечество, если бы военных конфликтов не было: как известно, история не терпит сослагательных наклонений.
Другим примером, который отрицает предыдущий тезис, является Россия периода правления Александра III. В его эпоху российское государство не вело крупных войн, за что монарх получил даже официальное прозвище «Царь-миротворец». В этот период времени Россия добилась большого промышленного прорыва и сократило отставание от западных держав. Таким образом, отсутствие войн, на этом примере, можно трактовать как шаг к прогрессу.
Война в XX веке вышла на новый уровень. Человечество до этого столетия не знало ни одной войны мирового масштаба, а в течение одного века получило их сразу две