В чем заключается отличие массы и избранного меньшинства?

Культурный кризис Европы стал важной темой в трудах европейских мыслителей конца XIX – первой половины XX веков, однако взгляды на его сущность и характер проявления значительно различались. Одной из точек зрения на этот вопрос предстает тезис об изменения роли масс в обществе, порождающий справедливые опасения о потенциальных угрозах для общества в ходе этого процесса. В свою очередь, один из наиболее определяющих вопросов для решения этой проблемы можно сформировать так: в чем проявляется коренное отличие избранного меньшинства и масс?
Для поиска ответа на него следует обратиться к социально-философскому трактату «Восстание масс», написанному в 1930 году, но все еще сохраняющему свою актуальность. Хосе Ортега-и-Гассет, его автор, – видный испанский философ, эссеист и социолог, в своих трудах рассматривающий, в первую очередь, социальные проблемы. Говоря же о вопросе различия меньшинства и масс, то, основываясь на его работе, моей позицией служит превосходство первых над вторыми не только в их умениях и особых качествах, но и в самом стремление к своему совершенствованию: очевидно, это объясняет и факт гораздо большего исторического влияния избранного меньшинства на цивилизацию, чем масс.
На мой взгляд, последнее служит ключевым фактором различия между двумя этими группами

. Если избранное меньшинство – это творец истории и двигатель прогресса, то деятельность масс основана на потреблении ресурсов, именно к созданию которых они непричастны. То есть, все созданные блага человечества оказались таковыми усилиями определенной элиты или аристократии, но пользуются ими массы, которые, более того, не имеют никакой благодарности к творцам за это. Например, Х. Ортега-и-Гассет пишет именно о «врожденной неблагодарности» [1, 56 с.], а само проявление он видит на национальных примерах, когда «народы-массы рады взбунтоваться против народов творческих – великого меньшинства, сотворившего историю» [1, 120 с.]. Тем самым, можно говорить о коренном отличии двух групп во влиянии на мировой процесс.
В свою очередь, рассмотрение причин такой неодинаковой роли в истории приводит к другому тезису, выраженному в разнице в умениях, навыках и способностях двух групп