Учение о государстве и основных принципах государственного устройства в «Политике» Аристотеля

Введение
Актуальность темы заключается в том, что великий греческий мыслитель, философ, учитель и наставник могущественного завоевателя Александра Македонского Аристотель считается отцом политической науки, ее основоположником и зачинателем. Именно поэтому изучение философско-политических взглядов Аристотеля представляется важным и актуальным.
Аристотель 2 тысячи лет назад сформировал те законы и принципы жизни общества и государства, права, которые действуют и сегодня, хоть и претерпели с годами множество модификаций и усложнения.
Труды Аристотеля посвящены проблеме, которая очень отличается от той, что изложена у предыдущих философов. Те его труды, которые сохранились (не считая ранних популярных произведений), в основном не завершены и не подготовленные к публикации. Они использовались в связи с его преподавательской деятельностью, хотя некоторые важные части были написаны еще до открытия Лицея. Большой политический трактат, получивший название «Политика», нельзя рассматривать как завершенную книгу, предназначенную для широкого круга читателей.
Оставаясь верным собственной традиции, Аристотель начинает свою книгу об идеальном государстве с учетом того, что до него на эту тему было написано другими авторами. Наиболее интересной здесь является критика Платона. Результат оказывается довольно неутешительным. Что касается «Государства», то Аристотель решительно отрицает отмену частной собственности и семьи. С другой стороны, трудно понять критику «Законов». Она часто касается деталей и время не очень подходящее. Интересно, что в теории идеального государства Аристотеля почти все, что он рассматривает, есть и в «Законах», существует много параллелизмов. Очевидно, он чувствовал, насколько блестящие и гениальные политические сочинения Платона и его философия в целом, но считал их очень радикальными и слишком умозрительными.
Целью работы является изучение философско-правовых идей Аристотеля о государстве и праве. Для данной цели ставятся следующие задачи: охарактеризовать идеальное государство по Аристотелю; изучить правовые идеи Аристотеля.
Идеальное государство Аристотеля
Во всех частях труда Аристотеля «Политика», где речь идет об идеальном государстве, чувствуется существенная разница между Аристотелем и Платоном. Государство, которое Аристотель называет идеальным, у Платона всегда является государством второго порядка.
Отказ от коммунизма свидетельствует о том, что идеальное государство, обрисованное Платоном в «Государстве», Аристотель никогда не воспринимал даже как идеал. Его идеалом было конституционное правление — и ни в коем случае не деспотическое, даже если это было правление просвещенного царя-философа. Поэтому с самого начала Аристотель придерживался мнения, что над всем должен стоять закон и только закон. Он принял это не как уступку человеческим слабостям, а как неотъемлемую часть доброго правления, а, следовательно, — как характеристику идеального государства. Отношения между конституционным монархом и подданными существенно отличаются от любого другого вида подчиненности, потому что они предусматривают независимость обеих сторон. И поэтому эти отношения требуют определенного равенства между сторонами, несмотря на вполне очевидные различия между ними.
Разница между формами правления столь важна для Аристотеля, что он возвращается к ней снова и снова. Наверное, это было уже предметом его ранних интересов. Власть конституционного государя над подданными совсем другая, чем власть хозяина над своими рабами. Ведь раб является низшим существом от рождения и не способен управлять сам собой. Аристотель предполагает, что это не всегда правильно, но его позиция волей-неволей оправдывала рабовладение. Таким образом, раб является лишь орудием в руках хозяина и используется только для его блага. Политическая власть не похожа также и на власть отца над детьми и над женой (хотя такая власть может быть хорошей для обоих).
Гражданин является таковым также не в силу того, что он живет в том или ином месте: ведь метеки и рабы также имеют местожительство наряду с гражданами, а равным образом не граждане и те, кто имеет право быть истцом и ответчиком, так как этим пользуются и иноземцы на основании заключенных с ними соглашений (таким именно правом они пользуются). Что касается метеков, то во многих местах они этого права в полном объеме не имеют, но должны выбирать себе простата, таким образом, они не в полной мере участвуют в этого рода общении. И о детях, не достигших совершеннолетия и потому не внесенных в гражданские списки, и о старцах, освобожденных от исполнения гражданских обязанностей, приходится сказать, что и те и другие - граждане лишь в относительном смысле, а не безусловно; и к первым придется прибавить свободное от повинностей граждане, а ко вторым - перешедшие предельный возраст.
Лучше всего безусловное понятие гражданина может быть определено через участие в суде и власти. Аристотель относил к гражданам всех тех, кто участвует в суде и народном собрании, те лица, которые наделены избирательными правами, которые могут участвовать в судебных разбирательствах и нести службу.
Таким образом, идеальное государство не является демократией, но, в крайнем случае, включает в себя демократические элементы. Это «общество равных, объединенных одной целью добиться лучшей жизни, насколько это возможно»

. Общество перестает быть конституционным или действительно политическим, когда его члены настолько разные, что их добродетели перестают быть одинаковыми.
Конституционное правление в государстве тесно связано также с вопросом, что есть лучше - или правление лучшего человека, или правление лучшего закона, потому что правление, имеющее целью достичь блага для подданных - это всегда правовое правление. Поэтому Аристотель принимает верховенство закона как признак доброго государства, а не только как неприятную необходимость. Аристотель говорит, что Платон ошибался в «политике», противопоставляя правлению мудрости правлению закона. Даже мудрейший государь не может обойтись без закона, ибо закон имеет ту беспристрастность, которой не имеет ни один человек. Закон — это «принцип, неподвластный желанию». Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, политической справедливости и праву. Право – это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинство людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести».
Политические отношения, если они предполагают свободу, не должны освобождать подданных от ответственности, а это возможно, когда и чиновники, и подданные имеют легальный статус. Власть и авторитет закона не исключают полномочий определенного органа управления, а предоставляют его деятельности такой силы моральной убежденности, которой при других условиях ему не иметь. Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо».
Конституционное правление априори совместимо с достоинством граждан, тогда как этого нельзя сказать о правлении одного лица, тем более о правлении деспота. Конституционный государь, как неоднократно отмечал Аристотель, правит на основе добровольного согласия граждан, чем очень отличается от диктатора. Эти чисто нравственные моменты, на которых подчеркивал Аристотель, такие же малозаметные, как и согласие подданных, о которых говорят современные теории, но никто не может сомневаться в их реальности. Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», а сферой - область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания. Распределяющая справедливость исходит из геометрического равенства и означает деление благ по достоинству, пропорционально вкладу каждого.
По мнению Аристотеля, конституционное правление имеет три особенности. Во-первых, это правление осуществляется в интересах всего народа, в отличие от правления группировок сомнительной моральной ориентации или правления, которые осуществляются в интересах определенного класса или определенной личности. Во-вторых, это законное правление, осуществляемое на основе обязательных для исполнения постановлений, обязательных как для чиновников, не имеющих права нарушать законы и обычаи, так и для граждан, а не на основе безосновательных, волюнтаристских решений. В-третьих, конституционное правление осуществляется с добровольного согласия подданных, чем отличается от деспотизма, который держится только на применении силы. Хотя Аристотель ясно выделил эти характерные особенности конституционного правления, он никогда не систематизировал их, чтобы выяснить, какие между ними соотношения и является ли этот список полным. Он понимал, что одна из особенностей может отсутствовать при наличии иных; например, тиран может править деспотически, но в интересах народа, или законное правление может заниматься только интересами одного класса. Но конституционное правление как таковое никогда не было четко определено Аристотелем.
Правовые идеи Аристотеля
Для Аристотеля - общество процветает, если люди живут в согласии, занимаются философией (быть мудрыми), изучают мир, в котором живут, и передают знания последующим поколениям. Зло же берет свое начало в естестве человеческой природы (животные инстинкты), когда разум не выполняет своего предназначения. Это является основой для теории естественного права Аристотеля и всех его последователей. Таким образом, этика, поведенческие аспекты человеческой природы определяют законы как принципы поведения, которые либо поддерживаются, либо нет. Право, как естественное, так и созданное людьми (условное), Аристотель определяет как явление политическое. Для человека естественно и полезно, считал Аристотель, чтобы тело подчинялось душе, а подверженная аффектам часть души подчинялась разуму. Признание значения разума в человеке приводит Аристотеля к поиску его аналога в общественной жизни, которым становится закон: «закон — это уравновешенный разум». Право — это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «Человек, живущий вне закона и права, — наихудший из всех...».
Таким образом, аристотелевская теория политического идеала построена на принципах, которые он перенял у Платона