Свобода - ценность или бремя?

Прежде чем говорить о более здравом отношении к свободе, стоит понять, что же есть свобода в философском понимании.
Как правило, свобода - это способность действовать или меняться без ограничений. Что-то является «свободным», если оно может легко измениться и не ограничено в своем нынешнем состоянии. В философии и религии это связано со свободой воли и отсутствием неоправданных или несправедливых ограничений, или порабощения. Человек имеет свободу делать то, что не может быть предотвращено ни теоретически, ни на практике другими силами. Вне человеческого царства свобода обычно не имеет такого политического или психологического измерения. Ржавый замок может быть смазан, так что ключ может свободно поворачиваться, подлесок может быть взломан, чтобы дать недавно высаженному саженцу свободу расти, или математик может изучить уравнение, имеющее много степеней свободы. В машиностроении «свобода» описывает число независимых движений, которые допускаются телу или системе, обычно называемыми степенями свободы.
В философском дискурсе свобода обсуждается в контексте свободы воли и самоопределения, уравновешенных моральной ответственностью.
Сторонники свободной воли считают свободу мысли врожденной для человеческого разума, в то время как противники считают, что разум думает только о тех мыслях, в которые вовремя вовлечен чисто детерминированный мозг. Свободная воля - это возможность беспрепятственного выбора между различными возможными направлениями действий.
Свобода воли тесно связана с понятиями моральной ответственности, похвалы, вины, греха и других суждений, которые применимы только к действиям, выбраными свободно. Это также связано с понятиями совета, убеждения, обдумывания и запрета. Традиционно, только действия, которые являются добровольными, рассматриваются как заслуживающие доверия или обвинения. Существует множество разных опасений в отношении угрозы возможности свободной воли, в зависимости от того, как именно она была осмыслена, что является предметом некоторых дискуссий.
Некоторые считают, что свобода воли - это способность делать выбор, в котором результат не был определен прошлыми событиями. Детерминизм предполагает, что возможен только один ход событий, который не согласуется с таким существованием свободной воли. Древнегреческая философия определила эту проблему, которая остается основным предметом философских дискуссий. Точка зрения, согласно которой свободная воля несовместима с детерминизмом, называется несовместимостью и включает в себя как метафизический либертарианство (утверждение, что детерминизм ложен и, следовательно, свободная воля, по крайней мере, возможна), так и жесткий детерминизм (утверждение, что детерминизм истинен и, следовательно, свободная воля не является возможной). Инкомпатибилизм также включает в себя жесткую несовместимость, которая содержит не только детерминизм, но и отрицание того, что он несовместим со свободной волей и, следовательно, свободная воля невозможна в любом случае в отношении детерминизма.
Напротив, компатибилисты считают, что свободная воля совместима с детерминизмом. Некоторые компатибилисты даже считают, что детерминизм необходим для свободной воли, утверждая, что выбор предполагает предпочтение одного курса действий другому, что требует понимания того, как выбор будет получен. Таким образом, компатибилисты считают дебаты между либертарианцами и твердыми детерминистами по поводу свободной воли против детерминизма ложной дилеммой. Различные компатибилисты предлагают совершенно разные определения того, что означает «свободная воля», и, следовательно, находят различные типы ограничений, которые имеют отношение к проблеме

. Классические компатибилисты считают свободой воли, не что иное, как свободу действий. Современные компатибилисты вместо этого идентифицируют свободную волю как психологическую способность, например, направлять свое поведение таким образом, чтобы реагировать на разум, и есть еще другие концепции свободной воли, каждая из которых имеет свои собственные интересы, разделяя только общую черту отсутствия поиска возможности детерминизма как угрозы возможности свободной воли.
В политическом дискурсе политическая свобода часто ассоциируется со свободой и автономией в смысле «предоставления себе собственных законов», а также с наличием прав и гражданских свобод, которыми они могут пользоваться без неоправданного вмешательства со стороны государства. Часто обсуждаемые виды политической свободы включают свободу собраний, свободу ассоциаций, свободу выбора и свободу слова.
В некоторых обстоятельствах, особенно когда обсуждение ограничено политическими свободами, термины «свобода» и «политическая свобода», как правило, используются взаимозаменяемо. Однако в других местах были отмечены тонкие различия между свободой и политической свободой. Джон Стюарт Милль отличает свободу от политической свободы тем, что последнее прежде всего способность делать по своему желанию и то, что человек имеет право делать; тогда как свобода касается отсутствия произвольных ограничений и учитывает права всех участников. Таким образом, осуществление свободы зависит от возможностей и ограничено правами других.
Венди Хуэй Кён Чун объясняет различия с точки зрения их отношения к учреждениям:
Свобода связана с человеческой субъективностью; свободы нет. Например, в Декларации независимости мужчины описывают свободу как нацию, а нацию - как свободную. Свобода воли - качество свободы от контроля над судьбой или необходимостью - возможно, сначала была приписана человеческой воле, но ньютоновская физика приписывает объектам свободу - степени свободы, свободные тела.
Свобода отличается от политической свободы, поскольку контроль отличается от дисциплины. Политическая свобода, как и дисциплина, связана с институтами и политическими партиями, будь то либеральными или либертарианским. Хотя политическая свобода может работать для учреждений или против них, она не связана с ними - она ​​распространяется через неофициальные сети. Иметь свободу - значит быть освобожденным от чего-то; быть свободным - значит быть самоопределенным, автономным. Свобода может существовать или не может существовать в таковом состоянии: человек может быть освобожден, но несвободен, или свободен, но порабощен.
Другое различие, которое некоторые политические теоретики сочли важным, заключается в том, что люди могут стремиться к свободе от ограничивающих сил (таких как свобода от страха, свобода от нужды и свобода от дискриминации), но описания свободы обычно не подразумевают свободу от что-нибудь. Напротив, понятие отрицательной свободы относится к свободе, которой один человек может ограничивать права других.
Свобода может восприниматься как бремя или как положительная ценность. В первом контексте ее полноценно раскрывает Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы». Книга Эриха Фромма «Бегство от свободы» представляет собой цепочку размышлений о таком понятии, как свобода. Он со всех сторон пытается объяснить этот феномен и говорит о том, что по факту человек страшно боится абсолютной свободы. Ему проще жить в соответствии с рамками, принципами, социальными нормами (несправедливыми)