Сравнение подходов к пониманию государства

Актуальность данного исследования обусловлена ​​рядом факторов и шероховатостей, которые образуются в процессе определения механизма государственного влияния на общее развитие общественных процессов, поскольку неотвратимым фактором является реальная опасность подмены понятия функционирования государства различными способами его влияния на развитие экономики, а отсюда и всей социальной сферы.
В общем анализ генезиса функции государства характеризуется перманентными процессами совершенствования выражения и конкретизации исторической сущности и социального назначения, закономерно отражается на содержании его деятельности, поскольку функции являются наиболее «чувствительными». В современных условиях углубленное целостное исследование общества неразрывно связано с дальнейшей теоретической разработкой и содержательным переосмыслением категории «функции государства», которая охватывает все многообразие современного государства.
Целью исследования является исследовать различные подходы к пониманию государства его сущности, которая характеризует природу явления, его основную роль и назначение. Она определяет также направления взаимовлияния различных явлений, их взаимодействие и взаимозависимость. Это поможет определить содержание и сущность государства на определенном этапе развития.
Современных научных исследований о государстве фактически нет. Авторы, которые в своих работах затрагивают проблемы сущности государства, делают это только в пределах учебных пособий по теории государства и права. Среди них назовем российских теоретиков М. Марченко, В. Лазарева, С. Алексеева, Л. Мамута, B. Нерсесянца. Особо следует выделить работы П. Бурдье, И.Л. Честнова, О. Хархордина которые непосредственно исследовали проблему государства и определили методологические основы научных поисков в этой области науки.
В отечественной науке категория государства не исследовалась на глубоком уровне, а ее отдельные аспекты освещались на научно-практических конференциях. Поэтому вопрос о понимании государства по сей день остается малоисследованным.
Большинство современных государств рассматриваются как пространство, в котором осуществляется противостояние двух противоположных сил: сторонников экономического капитала и сторонников того общественного слоя, не владеет этим капиталом. П. Бурдье отмечал, что, поскольку государство является следствием огромной концентрации капитала, то функции современной государства не ограничиваются регламентацией рынка. Фактически он поставил под сомнение представление, что прогрессирует сейчас о неотвратимости процесса глобализации и отрицал возможность установления экономического порядка, выделяя важность таких показателей как его мощность и инерционность, основы которых заложено в экономических системах представлений, связанных с ними.
Сущность любой категории определяется ее устойчивыми связями с другими явлениями этой же системы и родственными категориями, входящих в структуру других систем. Именно сущность характеризует природу явления, его основную роль и назначение. Она определяет также направления взаимовлияния различных явлений, их взаимодействие и взаимозависимость. По словам известного российского теоретика права И.Л. Честнова, государство можно рассматривать с точки зрения исторической действительности и идеальной оценки. На самом деле, с одной стороны, в аспекте исторической действительности мы анализируем государство как историческое явление с характерными только для нее предпосылками возникновения, условиями развития и традициями. С помощью идеальной оценки мы пытаемся представить, какой должно быть государство без учета того, каким оно уже есть.
Подтверждением этого тезиса является мнение П. Бурдье, который заметил, что в определении государства «отражают не то, что есть государство в действительности, а то, каким оно должно быть с субъективной стороны, по желаниям и идеалам каждого отдельного государствоведа, политика или философа

.
В этом контексте необходимо упомянуть о существенной погрешности исследовании феномена государства, о которой говорил русский юрист О. Хархордин: это отождествление государства с различными явлениями (структурой органов власти, территорией, населением и т.д.), которые только связаны с государством или взаимодействуют с ним.
Несмотря на все намерения однозначно истолковать понятие государства, никто из рассматриваемых авторов не смог дать единого определения, используя его идеальную модель, но в то же время есть и некоторые общие для них подходы. Ведь государство динамично и постоянно развивается. Чтобы понять этот феномен, необходимо проникнуть в его сущность как объективного явления, которое остается неизменным при всех объективных условиях, а исследования государства как понятие субъективны. Такими объективными условиями являются совокупность факторов, которые существуют независимо от воли человека. Для государства - это историзм, территориальное расположение, менталитет населения, климатические условия, полезные ископаемые, достижения научно-технического прогресса. Производными от них являются экономическая и политическая системы, в определенной степени - правовая. Познание сущности - это процесс, который может происходить только в сфере науки, с помощью методов и принципов научного познания. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней, - утверждал Бурдье. Развитие познания является постоянным движением мысли от поверхностного и очевидного к все более глубокого, скрытого - к сущности.
По их мнению, гносеологическую природу любого явления надо искать в историко-философском аспекте. История становления категорий позволяет проанализировать истоки, процесс формирования, подходы к пониманию тех или иных явлений. Философский подход обеспечивает понимание категорий в их внутреннем содержании, в сочетании связей, сопоставляет различные категории по сути и содержанию, форме и проявлениям. Рассматривая гносеологическую природу сущности, Бурдье в своих исследованиях предлагал установить основное, что определяет природу тех или иных категорий. По его мнению, самое весомое - это сущность вещей, кто знает сущность, знает все. Главным является знание не просто внешнего и случайного, а знания основного и существенного. Раскрыть сущность чего-либо означает проникнуть в глубины явления, в его основные свойства, выявить причину его возникновения. Сущность имеет разную степень глубины, поэтому познание всегда движется от сущности одного порядка к другому, на степень высшего. В сущности, любое явление понимают, как правило, сравнительно устойчивую совокупность глубинных, необходимых, внутренних свойств, связей и отношений объекта. Иначе говоря, сущность можно охарактеризовать через такие понятия: «качественно внутренняя определенность», «главное», «глубинное», «смысл»; через вопрос «что это такое?». По мнению Хархордина, сущность является первой во всех смыслах: и по определению, и по познанию, и по времени; является реальной основой всех других категорий. Согласно же Бурдье, сущность - это абсолютная идея, система категорий, которая раскрывает внутренние противоречия устоявшихся связей предметов и явлений. Категория сущность отражает внутреннюю индивидуальность предмета и является основой его индивидуальности вообще. Сущность - это всегда качественная определенность событий и процессов, поскольку она существует не как сверхчувствительная бессодержательная абстракция, а как конкретная, подверженная определенным закономерностям движения, изменениям и развитию категория. Сущность государства развивается по мере того, как разворачивается опосредованное в нем противоречие и обнаруживает себя внешне как восходящее движение от государственности к государству.
Развиваясь, государство проходит стадию становления, а затем последовательно выступает как явление «в себе», «для себя», «для других»